подсудимым и их видели как-то вместе за ужином в ресторане. Упоминание о совместном ужине придает пикантность скандалу, поскольку трапеза ассоциируется с плотскими удовольствиями. Не существует более частных интересов, чем те, что направлены на удовлетворение собственной плоти, поскольку в силу их природы их нельзя разделить с другими.

Плотские удовольствия тем более несовместимы с гражданской формой величия, что она зависит от коллективных лиц и не знает существ голодных и имеющих половые признаки. У должностного лица нет тела.

Именно поэтому для скандальных разоблачений столь характерен стиль памфлета (Angenot, 1983), одна из особенностей которого заключается в совмещении высокого и низкого, пафоса и грязи. Памфлет позволяет выразить добродетельное негодование в пошлой, скатологической и порнографической форме. Совмещение несовместимых стилей используется для обличения, позволяющего вывести на свет частный интерес, скрываемый за заявлениями об общем интересе. Обличение является тем более ярким, если оно основано на противопоставлении строгого соблюдения правил и жажды удовольствий, на противопоставлении солидарности группы и телесных привязанностей, ставящих социальную связь в зависимость от наслаждения, которое каждый человек получает индивидуально от общения с другими людьми.

Местные связи, основанные на личных отношениях между людьми, также тяготеют к патриархальному порядку. Их всегда подозревают в предпочтении к закрытой средё1 и в поощрении личных привязанностей в ущерб прозрачности и равенству гражданских связей. Локальный контекст с его укорененными особенностями, обычаями, привычками противостоит, таким образом, местонахождению и помещению в гражданском мире, никак не связанном с особенностями окружающей среды (помещения политической организации; государственное помещение; служебное помещение, профсоюзное помещение, помещение, являющееся штаб-квартирой общественного объединения; административное помещение; помещения мэрии и так далее). Помещение гражданской природы (политическое, профсоюзное, гражданской ассоциации) обеспечивает присутствие коллективного лица в определенной точке однородного пространства (присутствие Государства, Партии, Профсоюза и так далее) и отмечает его при помощи эмблем, знаков отличия, бейджей, сокращенных обозначений, плакатов и так далее Эти знаки повсюду одни и те же, они не знают расстояний (например, плакат против апартеида в Южной Африке может быть размещен в помещении политической организации в парижском пригороде). Напротив, с позиции патриархального мира помещение, не имеющее никакого отношения к особенностям людей, которые занимают его только временно (в течение мандата), может быть раскритиковано за свою холодность и безликость1'11.

Быть выше местных дрязг

Критическое противоречие между величием, предполагающим укоренение, привязанность к местности («местные влиятельные люди»), и величием нации отражено во французской Конституции, поддерживающей гражданский мир.

Так, хорошо известно, что депутат не является «естественным представителем» интересов местного населения", которое проживает в его избирательном округё и с которым он якобы связан «обязательным мандатом». Он выражает «волю народа» в целом и общие интересы нации (Furet, 1978, р. 232). С точки зрения гражданского мира все местное предстает как средоточие частного, нелепого. Местное ассоциируется с акцентом (местный акцент), наречием, говором (одновременно «близким» и «далеким» по отношению к «национальному языку»; Certeau de, Julia, Revel, 1975, p. 53—60), а также с предрассудками", которые республиканская школа должна искоренить (Bourdieu, 1982).

В многочисленных проектах, обсуждавшихся в эпоху Великой французской революции и ставивших целью «объединение граждан» «в согласии с просвещенными деятелями дебатирующей нации» (Julia, 1981, р. 195), республиканская школа мыслилась «одновременно как средство искоренения предрассудков и как место обучения свободе» (Furet, Ozouf, 1977, p. 114), как место освобождения от отношений личной зависимости, от семейных или местных связей. Если в патриархальном мире ребенок не имеет особых признаков и является всего лишь потенциальным взрослым в миниатюре (его величие или его простота зависит при этом от положения, которое он занимает, подобно взрослым, в политическом устройстве, созданном по образу семьи), то в гражданском мире ребенок является неопределенным, можно сказать, гибридным существом. Он еще зависит от своей семьи и дома. Но чтобы стать гражданином, он должен быть свободным от принадлежности роду и от унаследованного состояния". Обретая полезные знания, ребенок должен достичь «состояния личности, что дается лишь немногим» (Rousseau, 1966, р. 252). Именно благодаря освоению ремесла Эмилю удается, несмотря на обстоятельства, сохранить свою независимость и свое качество гражданина.

К этому типу критики, противопоставляющей местное и национальное, частное и публичное, можно также отнести и тяжбы, в которых лица, связанные семейными узами, оспаривают эти отношения, прибегая к элементам гражданского мира, чтобы преобразовать патриархальный диспозитив. Таковы, например, тяжбы, связанные с разводом. В таких ситуациях применение гражданского инструментария может позволить преодолеть классические правовые процедуры через отсылку к универсальным правам и делам всеобщего значения, как, например, в случае признания права отцов на попечение о детях (Chateauraynaud, 1986, р. 201—240).

И наконец, критике могут быть также подвергнуты и частные интересы определенной профессиональной группы, поскольку они разделят.rt трудящихся подобно тому, как местнические споры и дрязги разделяют граждан. Такие интересы рассматриваются как корпоративныони вызывают негативные ассоциации с институтами монархического строя и с институтами фашистских государств недавнего времени. Синдикаты, основанные на корпоративных «узкогрупповых» интересах, осуждаются за свой традиционный11 характер, гармонично сочетающийся с патриархальным устройством и патернализмом. «Структура профессий разобщаетпГ рабочий класс, разделяет его на автономные группы лиц». А «корпоративный требований еще больше разделяют* трудящихся разных категорий».

КРИТИКА в АДРЕС МИРА РЕПУТАЦИИ

Запретить опросы общественного мнения в период выборов

Понятие мнения в мире репутации и в гражданском мире различаются. Если в гражданском мире голосование, необходимое для выражения общёй воли коллектива, опирается на мнение независимых индивидов, то в мире репутации общественное мнение представляет собой совпадение точек зрения людей, подверженных влиянию других людей. Именно против этой двусмысленности и направлена критика опросов общественного мнения и в особенности критика публикации опросов в период выборов. Опросы общественного мнения, в которых суммируются личные мнения, зависящие от частных интересов, нарушают естественный ход коллективного голосования.

Согласно этой же логике, в гражданском контексте отсылка к суммированию часто представляет собой в критику, направленную в адрес мира репутации: «Профсоюзная деятельность... — это не простое суммирование позиций или индивидуальных инициативреп, а коллективная? деятельность». Также критика политической пропаганды и стратегий, направленных на получение поддержки других (отдельные весьма политизированные лица прекрасно знают, как придать собраниям? нужный уклон**"), которая, по сути, является профанацией в гражданском контексте, позволяет четко разграничить диспозитивы гражданской природы и средства, используемые для поддержания репутации.

КРИТИКА В АДРЕС РЫНОЧНОГО МИРА

Эгоизм собственников

В пособии, использованном нами для анализа гражданского мира в действии, рыночный мир признается только с тем, чтобы затем подвергнуть его критике. Отказ от компромисса с рыночным миром (который можно отчасти объяснить тем, что речь идет о профсоюзной брошюре) не является удивительным. Достаточно вспомнить трудности, с которыми сталкивались