(Wissler, 1989а, р. юо). Противоречие между этими двумя формами доказательства часто сводится к применению правила. Как показали этнометодологи, пропасть, разделяющая правило и обстоятельства, сокращается благодаря действиям и соображениям ad hoc. Однако важно также обратить внимание на напряжение между двумя разными способами обобщения, один из которых отсылает к правилу, а другой — к показательности случаев (Dodier, 1989, р. 298, 304). Радикальное различие между способами сбора, записи и хранения информации, в зависимости от того, идет ли речь о патриархальном или научно-техническом суждении, соответствует дуализму, наблюдаемому в истории теории вероятностей, между вероятностью, основанной на авторитете, и вероятностью, основанной на частотности (Hacking, 1975). Оно позволяет пролить свет на популярные в социальных науках со времен Ле Пле и Шейссона дискуссии о соответствующих достоинствах «качественных» и «количественных» методов, монографии и статистики (Desrosieres, 1986, 1989).

Критика, основанная на принципе мира репутации

КРИТИКА В АДРЕС МИРА ВДОХНОВЕНИЯ

Величие репутации, зависящее от мнения других, несовместимо с величием вдохновения, которое подтверждается твердостью личного убеждения. В мире вдохновения искушение людей славой — одна из основных причин их упадка. Напротив, в мире ре путации вдохновение критикуется за его безумство, поскольку, как мы показали на примере трудов Гоббса, вдохновение связывается с личным мнением, которое остается глухим к мнению других людей.

В пособии, обучающем искусству PR-деятельности, которое мы использовали для анализа мира репутации, можно отметить наличие критики в адрес эзотеризмаЭзотеризм проявляется тогда, когда при передаче информации не считаются со вкусами публики?*" и когда сообщений™ обращено к избранным и просвещенным, а не к более широкой публик#™. «Если информация?™ является слишком эзотерической?, то она затронет лишь наиболее образованные слои широкой публикиГп, в то время как все остальные, то есть подавляющее большинства, не воспримут, не поймут, ни тем более не запомнят что бы то ни было». Именно против принципа вдохновения направлена критика и в тех случаях, когда предупреждают о том, что возможности PR-специалистов (термин подразумевает компромисс с научно-техническим миром) ограниченны, напоминая о превосходстве мнения (высшего общего принципа), которое является реальностью: «Не нужно думать, что... PR-cne^aAucmm pen — волшебник, способный донестиреп до общественного мнения любую информации?*11. Его успех зависит от того, насколько его сообщений и его носитель™ исходят из публики?™, а не наоборот».

Обманчивая глубина

Критика в адрес вдохновенной личности, пренебрегающей мнением и согласием других, позволяет вновь утвердить принцип экономии, поддерживающий мир репутации. Согласно этому принципу, отказ от секретности, оригинальности, одиночества и, как часто говорят о звездах или знаменитостях, от частной жизни — это та жертва, которую должны принести великие, чтобы стать известными. Именно этим сообщение в мире репутации, которое нужно донести до других, отличается от вдохновенного послания (например, пророческого послания), подчиняющегося собственной логике и необходимости и не исчерпывающегося направленностью на адресата.

Отказ от тайных мыслей, от своеобразия речи или письма, от особенности сообщения — это цена, которую необходимо заплатить за успех. «Частная жизнь звезды обязана быть публичной» (Morin, 1972, р. 55). Звезда не принадлежит себе: она должна раскрыться, чтобы другие люди могли отождествлять себярсп с ней. Медийное освещение тайных сторон жизни звезд (слухиреп, сплетни, молва, которые не передаются при помощи сарафанного радио, а распространяются^" журналистами^ в средствах массовой информацииреп) вызывает волнение, поскольку оно проецирует в мир репутации личные интимные предметы, принадлежащие патриархальному миру (зажигалки, одежда, дома, домашние животные и так далее). Медийное освещение позволяет проникнуть в личную жизнь11 знаменитый" людей, которые становятся известными благодаря своей славе в СМИ так же, как если бы все были с ними знакомы личнсР. Но обратный эффект вносит не меньшее беспокойство. Звезда, появляющаяся лично в патриархальном мире (например, звезда, делающая покупки в магазине, как обычная соседка, о которой в таких случаях часто говорят, что она ведет себя «естественно»), совмещает на самом деле в одной ситуации две несовместимые природы. В ней признают знаменитость, то есть признают ее как лицо, принадлежащее миру репутации.

Звезды,

лишенные частной жизни

Однако если в мире репутации она является неприкосновенной и неприступной, что способствует ее блеску, подобно тому, как недоступность произведений искусства, размещенных в экспозиционных витринах и на стеллажах музея, способствует созданию вокруг них особой ауры (Benjamin, 1971, р. 179—180), то в рассматриваемой нами ситуации появление звезды в обычной обстановке делает ее доступной. При этом она не погружается полностью в природный порядок патриархального мира, а привносит в него величие своей славы. Так она предстает одновременно близкой и далекой.

Это беспокойство принимает пароксизмальную и систематическую форму в мании величия, когда человек смешивает способы «познания» различных миров. Так, пациентка Эме, клинический случай которой был описан Жаком Лаканом (Lacan, 1980, р. 153—245), не различает ответственность за жизнь сына:" и ответственность глав государства' перед лицом угрозы войны, о которой пишут в газетах. Она отправляет личный письма или поэмы о любвив знаменитым людям1*", жизнь которых она знает по пресс#™, так, как будто бы она знала их лично" (например, она обращается к принцу Уэльскому так же, как слуга обращается к своему господину). Ей кажется, что раз она хорошо их знает, то и они непременно знают ее, и переносит в мир репутации взаимность патриархальных отношений.

Критика в адрес патриархального мира

Критика репутации в том значении, в котором понятие репутации используется в патриархальном мире, необходима для того, чтобы придать значение репутации и известности в том смысле, в каком эти понятия используются в мире репутации. Поскольку эти два диспозитива обладают рядом общих свойств, их необходимо четко разграничивать. Различают, таким образом, слова, которыми обмениваются при личном общении с глазу на глаз" (сплетни, поздравления, личные признания, замечания, упреки, случаи, истории11), с одной стороны, и информации?™, с другой. Информация, согласно природе реноме, распространяется?™ в форме мнения?™. Выражение мнения'У™ направлено не на конкретного адресата, а на публику?™ в целом, на самую широкую публику.

Прозрачность информации, распространяемой через PR-каналы, противопоставляется туманности личных отношений, которые критикуются за патернализм (эта же критика высказывается в адрес патриархальных отношений и с позиции гражданского мира):

Отказаться

от привычки секретничать

«Задача, которую мы ставим перед собой при приеме посетителей, не имеет ничего общего с патернализмом (понятием, совершенно чуждым пиару?™)». Домашние секреты, тайны, все скрытое подвергаются такой же резкой критике, как и вдохновенный эзотеризм: «Коллективу, который не информируют?™, всегда кажется, что то, что от него скрывают?, касается его лично и что он является жертвой». В том же духе критикуется и та информация, которая спускается сверху