подходящей платформой для принятия окончательного решения. Если в обсуждении участвует более четырех или пяти человек, то будет практически невозможно принять какое-либо решение».

Когда единственным судом является рыночный принцип, юридическая деятельность не имеет особого статуса и сводится к обычному делу, такому же, как и все остальные, более или менее успешному. Вмешательство права в рыночное взаимодействие критикуется, если оно уводит сторону от прямого заключения договора лицом к лицу.

Судебные затраты

Несмотря на то что автор рассматриваемого нами пособия имеет юридическое образование, он критикует правовой подход к рыночным отношениям: «Противостояние адвокатов, отстаивающих интересы своих клиентов, — чаще всего лишь один из способов для этих предприятий выставить счет за время работы или заработать деньги. Уверен, что, если бы была возможность организовать встречу двух сторон в одной комнате, с тем чтобы они обсудили свое дело — даже если спор длится уже два года, — все бы разрешилось, несомненно, при меньших затратах и, вероятно, гораздо более справедливо».

Японцы, наделенные в пособии свойствами великих людей, поскольку они ведут бизнес с клиентами во всем мире, приводятся как пример, достойный подражания, так как «у них очень мало адвокатских контор».

Разрыв между юридической стороной контракта и рыночной связью, часто смягчаемый сложными, композитными диспозитивами (например, ког-да право собственности поддерживает рыночный порядок), четко прослеживается в следующем отрывке, где автор критикует правовое урегулирование сделки. Он ставит под сомнение даже приемлемость юридического действия по сравнению с реальной ситуацией, оппортунизмом, требующим, чтобы договоренности были гибкими, а контрактующие не загоняли себя в жесткие рамки обязательств: «Поскольку я юрист, то мне легко рассматривать обязательство как обязательство и как сделку. Но мне довелось не раз убедиться в том, что, признавая смягчающие обстоятельства и освобождая кого-то от своих обязательств, я в конце концов могу добиться большего успеха для себя и для своей фирмы».

КРИТИКА В АДРЕС НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО МИРА

Поскольку научно-технический мир предполагает вложение сил в разработку технических объектов в долгосрочной перспективе, то он критикуется с позиции рыночного мира за свою жесткость, негибкость. Кроме того, если анонимное и формальное выражение величия является естественным в научно-техническом мире, то с точки зрения рыночного мира оно осуждается, поскольку препятствует свободному взаимодействию субъективных желаний. Производственные способности как машин, так и экспертов лишь мешают бизнесу.

Жесткость инструментов и методов

Критика жесткости инструментов и методов направлена в адрес структурнт («нельзя допустить, чтобы структуры были главнее всего»), организационных схемт, графиков работы?1 («предприятия никогда не действуют согласно графику работы»), систем™ («чтобы управлять фирмой, нужно избегать заданных систем... и сталкиваться с трудной реальностью»), организации™ («сначала прибыль?, затем — организация™»).

Все перечисленные объекты вносят беспокойство в рыночный мир и грозят тем, что рыночный субъект может забыть о своем истинном достоинстве, а именно — о своей заинтересованности в обогащении: «Чем крупнее фирма, тем легче уйти от дел, забыв, что мы ведем бизнес для того, чтобы получать прибыль».

План™, ориентированный на будущее и предполагающий прогнозирование, также осуждается. Его «ирреальность» противопоставляется рыночному оппортунизму, требующему быть все время начеку, чтобы не упустить свой шанс: «Расчетный план не имеет ничего общего с Реальной Жизнью. Я был бы рад больше никогда не иметь дела с расчетным планом в моей жизни».

Критика тяготы бюрократических правил и в особенности планирования четко прослеживается в трудах либеральных экономистов Людвига фон Мизеса и Фридриха фон Хайека. Мизес подчеркивает, что прибыль связана с естественной нестабильностью рыночного порядка и что статичный мир может привести к уравновешиванию прибыли и убытков. «В таком статичном мире» «общая сумма издержек изготовителя на приобретение необходимых ему факторов производства была бы равна цене, которую он получает за свой продукт» (Mises von, 1946, p. 34)3. И Мизес, и Хайек ссылаются, кстати, на Сен-Симона, когда стараются оспорить и подвергнуть критике системные построения величия (Mises von, 1946, p. 111; Hayek, 1953, p. 159). Хайек, критикуя тех, кто воспевает «организацию всего общества по принципу единой фабрики», упоминает также и Сен-Симона: «Все люди будут работать; они будут рассматривать себя как работников, приписанных к одной мастерской и прилагающих усилия к тому, чтобы приблизить человеческое разумение к божественным предвидениям». Хайек осуждает «политехническое мировоззрение» (Науек, 1953, р. 13), и действительно, первые усилия основателей школы Сен-Симона были направлены именно на французскую Высшую политехническую школу, где пропаганда их идей достигла невероятного успеха.

«Нужно, — пишет Анфантен, — чтобы Высшая политехническая школа стала каналом, через который наши идеи распространятся в обществе... Именно там мы научились позитивному языку и методам исследования и доказательствам, которые сегодня служат залогом прогресса политических наук» (Charlety, 1931, р. 45). Хайек подчеркивает несовместимость принципа действий, основанного на «инженерном складе ума» и характерного для деятельности «инженеров и плановиков», и принципа, регулирующего коммерческую деятельность: «Торговец всегда в конфликте с идеалами инженера... чьи планы он нарушает... и чью неприязнь таким образом на себя навлекает» (Науек, 1953. р-158-161).

Жесткие инструменты и методы применяются технократами. И именно они становятся предметом критики в рыночном мире. Как следует из названия пособия, использованного нами для анализа рыночного мира («О том, чему вас никогда не научат в Гарварде» — «What they don’t teach you at Harvard Business School»), и одного из его заголовков («продавать — это то, чему вас не учат в Гарварде»), это пособие преимущественно основано на критике мнимого величия научно-технического порядка и на восхвалении истинного величия рынка: «Настоящие проблемы, возникающие при продаже?, имеют мало общего с компетенцией™... Полагать, что навыкинт управленца?1 могут заменить навыки продавца?, — весьма опасное заблуждение».

Технократы, не способные вести бизнес

Научно-технические навыки часто критикуются через осуждение учебной подготовки, продуктом которой они являются. Подготовка иногда ассоциируется с «интеллектом», ценностью нелегитимной, но приспособленной к компромиссу с научно-техническим миром, позволяющему измеритьт интеллектуальные способности при помощи IQ-теста (теста умственного развития): «Знаете ли вы историю о двух друзьях, которые встречаются на улице, после того как они не виделись 25 лет. Первый, лучший в своем выпуске, стал теперь заместителем директора в филиале банка. Второй, не восхищавший никого и никогда своим умом, стал владельцем собственной фирмы и мультимиллионером». «Получается, что полагать, как я считал раньше, что диплом о высшем образовании или высокие показатели IQ равнозначны “успешности в делах”, — это в большинстве случаев дорогостоящая ошибка в суждении».

Критика, основанная на принципе научно-технического мира

КРИТИКА В АДРЕС МИРА ВДОХНОВЕНИЯ

Беспорядочная

импровизация

Естественное положение вещей в научно-техническом мире, который поддерживает координацию, ориентированную в будущее, может