деньги представляют собой общепризнанный товар, принимаемый всеми при обмене; с другой стороны, дал весьма путаное и противоречивое толкование денег как юридического феномена, опираясь на здравый смысл. Между тем в реальной жизни, как и всякий товар, деньги действительно выступают в двоякой оболочке: экономической и юридической, отражающей соответственно экономические и юридические отношения между людьми. Этот действительный факт нуждается, естественно, в теоретическом объяснении.

Как известно, экономическая определенность денег характеризуется такими категориями, как всеобщий эквивалент, мера стоимости, средство обращения и т. д. Напротив, юридическая характеристика денег заключается в том, что они являются объектом частной собственности и в таком качестве служат предметом владения, пользования и распоряжения со стороны отдельных частных лиц, вступающих в отношения друг с другом. В процессе обмена эти лица поочередно предстают в двух противоположных ролях: продавцов и покупателей. Первые отчуждают товары и присваивают деньги, тогда как вторые, наоборот, отчуждают деньги и присваивают товары. В результате указанные лица выступают то в роли собственников товаров, то в роли собственников денег, а объекты их собственности приобретают соответственно форму товарного и денежного имущества.

Не понимая внутренней диалектики взаимосвязи экономических и юридических отношений собственности и смешивая их друг с другом, И. Фишер утверждал, что собственность как таковая есть право на услуги, пользование и плоды богатства. Последние, по его мнению, представляют собой те желательные результаты, которые доставляются богатством. «Подобно богатству и собственности, плоды богатства также могут быть измерены, но только единицами совершенно другого характера. Плоды измеряются или “по времени”, как услуги садовника или жилого дома, или “поштучно”, как пользование плугом или телефоном. И точно так же, как понятия передачи, обмена, цены и ценности приложимы к богатству и собственности, они приложимы и к плодам богатства»[874].

По И. Фишеру, необходимо различать приносимую богатством пользу или плоды, с которыми человек имеет дело, и полезность богатства. «Первые означают желательные результаты, а вторая – желательность этих результатов. Первые представляют собой обычно внешнее, а вторая же – внутреннее явление сознания»[875].

Будучи сторонником маржинализма, И. Фишер особо выделял термин «благо» в качестве собирательного термина, включающего богатство, собственность и плоды богатства. Поскольку с ними неразрывно связаны такие явления, как передача, обмен, цена и ценность, то все они имеют бесчисленные формы. Вместе с тем И. Фишер подчеркивал, что только под понятие цены, охватывающее в полном объеме понятие блага, можно подвести ренту, заработную плату, процент на капитал, а также цены, выраженные в деньгах и в других благах[876].

Завершая свой анализ основных понятий, И. Фишер особое внимание уделял отношению богатства, собственности и плодов богатства ко времени. В этой связи он указывал, что известное количество благ по отношению ко времени может быть рассмотрено с двух точек зрения: 1) как количество благ, уже существующих в данный момент времени; 2) как количество благ, которые производятся, потребляются, перевозятся и обмениваются в течение известного периода времени. По его мнению, с первой точки зрения оно представляет собой запас, или фонд, благ, а со второй – поток благ. Например, «наличное количество пшеницы на мельнице во всякий данный момент является запасом этого блага, тогда как количество пшеницы, которое ежемесячно или еженедельно прибывает на мельницу и выбывает с нее, образует поток этого блага. Наличное количество добытого угля, существующее в Соединенных Штатах во всякий данный момент, есть запас угля, количество же угля, добываемое еженедельно, есть поток этого блага»[877].

И. Фишер считал, что это разграничение позволяет определить сущность различных экономических явлений, например, капитала и дохода. Согласно автору, всякий запас благ, независимо от того, будет ли то богатство или собственность, существующий в данный момент времени, есть капитал. В свою очередь, всякий поток плодов, получаемых от использования такого капитала в течение известного периода времени, образует доход. «Следовательно, доход является одним из важнейших видов потока экономических благ»[878].

Отсюда видно, что в методологическом плане данное определение капитала и дохода базируется на количественном подходе, фиксирующем наличие благ либо в состоянии покоя, т. е. их запаса, имеющегося в данный момент времени, либо в состоянии движения, т. е. их потока, протекающего в течение известного промежутка времени. В первом случае они являются капиталом, а во втором – доходом. Но и в том, и в другом случае связь между ними чисто внешняя, всецело зависящая от характера их функционирования. В итоге получается, что капитал сам по себе есть всякое благо или вещь, лишенная какой-либо социальной определенности. Что же касается дохода, то он представляет собой продукт капитала.

Такая весьма примитивная трактовка берет свое начало от А. Смита. Характеризуя природу капитала, он отмечал, что запасы, которыми владеет человек, подразделяются на две части. Одна часть, от которой этот человек ожидает получить доход, называется капиталом. Другая же часть, которая идет на его непосредственное потребление, включает в себя, во-первых, ту часть всего запаса, которая первоначально предназначена для этой цели; во-вторых, собственно доход как таковой, независимо от источника и меры его поступления; в-третьих, все те предметы, которые были приобретены на ту или другую часть запаса и которые еще полностью не потреблены (таковы, например, запасы одежды, домашней утвари и т. п.)[879]. Таким образом, капитал, по А. Смиту, – это та часть запаса, которая используется для получения дохода. В этой связи А. Смит указывал на два различных способа употребления капитала, который выступает, с одной стороны, в качестве оборотного капитала, с другой – основного.

В отличие от А. Смита, стремившегося установить внутреннюю взаимосвязь между капиталом и доходом, И. Фишер ограничился лишь простой констатацией внешней функциональной связи между ними, акцентируя свое внимание на анализе еще трех главных классов потоков экономических благ. К ним он относил: 1) изменение состояния благ (производство и потребление их); 2) изменение местоположения их (транспорт, экспорт и импорт); 3) изменение принадлежности их (передача от одного лица другому). Так, торговля (внутренняя и внешняя) есть поток различных передач. Другими словами, она представляет собой простой обмен потока передаваемых благ на блага, на равноценный поток передаваемых денег или денежных субститутов. Первый поток образует обращение (циркуляцию) товаров, а второй – денег. Уравнение, связывающее эти потоки, называется уравнением обмена. Именно оно и составляет предмет данной книги.

Переходя к исследованию покупательной силы денег в отношении уравнения обмена, И. Фишер определял деньги как все то, что принимается всеми в обмен за блага. Поэтому их отличительной чертой является та легкость, с какой они обмениваются и всеми принимаются в обмен за блага. Однако «эта черта денег может быть еще усилена законом, в