дополнительно проанализировать их взаимодействие, но этот подход был более трудоемким в вычислительном отношении, поэтому его применяли только для исследования более жестко заданной области показателей. Результаты обоих подходов в целом оказались непротиворечивыми.

652

Кроме того, мы допустили, что каждое зачаточное культурное свойство обладает «пользой» – количественным показателем полезности для «потребителя» – и что в среднем менее полезные свойства будут утрачиваться раньше, чем более полезные. Свойствам, создающимся путем модификации или комбинации, присваивались значения пользы, схожие с пользой оригинала, при этом вероятность утраты того или иного свойства была обратно пропорциональна его полезности. Данное допущение согласуется с результатами нескольких экспериментов на социальное научение, показавших, что человек и другие животные регулярно подражают наиболее успешным особям или индивидам либо копируют их поведение пропорционально отдаче, получаемой от своих действий демонстратором (Morgan et al. 2012, Mesoudi 2008, Kendal et al. 2009, and Pike et al. 2010). Мы определили в рамках исследования несколько параметров кумулятивной культуры, таких как «количество свойств» в популяции, «средняя сложность свойств» (число составляющих каждого свойства), «количество линий передачи», «средняя сложность линии передачи» и «максимальная польза». В совокупности эти индикаторы сложности и полезности позволили описать кумулятивные качества культуры каждой из моделируемых популяций. Дальнейшие методологические подробности см.: Lewis and Laland 2012.

653

В нашем исследовании кумулятивная культура, как правило, требовала показателя утраты свойств < 0,5. См.: Lewis and Laland 2012, рис. 1.

654

Там же, рис. 2.

655

Кроме того, мы обнаружили, что частота утраты представляет собой самый крупный коэффициент частной регрессии, соотносящей различные параметры частоты с параметрами кумулятивной культуры (выведенными с помощью анализа главных компонент). В частной регрессии частотой утраты объясняется 75 % вариативности по этому параметру, по сравнению с 30 %, объясняемыми рассмотренным отдельно комбинированием, и еще более низкой долей для остальных процессов. Эти данные получены на основании анализа с ограничениями, в котором мы рассматривали частоту утраты в сравнении с остальными (творческими) процессами. В нашем анализе три оставшихся (творческих) процесса возникали с вероятностью 1 – p4, поэтому ничто не мешает доказывать, что кумулятивная природа культуры может с равным успехом объясняться и увеличением общих объемов творческого поведения. Однако мы выполняли и такие симуляции, в которых параметры варьировались независимо друг от друга, и они подтвердили, что частота утраты – действительно самый важный из параметров частоты, а вовсе не артефакт. Четыре самых сильных фактора в линейном регрессионном анализе этих параметров частоты по сравнению с параметром кумулятивной культуры представляли собой либо взаимодействие факторов, включавшее частоту утраты, либо собственно частоту утраты. Таким образом, симуляция независимых параметров надежно подкрепляет наши выводы, что частота утраты свойств выступает самым важным фактором в обусловливании кумулятивной природы культуры.

656

Tomasello 1994, 1999; Tennie et al. 2009.

657

Hoppitt et al. 2008.

658

Bickerton 2009.

659

Whiten 1998, Dorrance and Zentall 2002, Saggerson et al. 2005.

660

Herrmann et al. 2007, Whiten et al. 2009.

661

Henrich and Boyd 2002.

662

Simonton 1995.

663

Petroski 1992.

664

Basalla 1988.

665

Результаты этого исследования подтверждают и выдвигаемый (например, Henrich 2004a, Powell et al. 2009) тезис, что крупный размер популяции способствует накоплению кумулятивного знания (Lewis and Laland 2012).

666

Fogarty et al. 2011.

667

Csibra and Gergely 2006, Csibra 2007. Точнее будет сказать, что у человека обучение опирается на ключевые психологические адаптации, а не является одной из них. Если примеры обучения у животных могут, пожалуй, с полным на то правом считаться адаптациями, у человека обучение лучше расценивать как общее для предметной области умение (Premack 2007), пусть и такое, которое, скорее всего, во многом опирается на эволюционировавшие способности, вероятно, представляющие собой адаптации. В число таких задатков могут входить мотивация учить и учиться, способность понимать состояние знаний ученика и способность производить и воспринимать обращенную к детям речь.

668

Boyd and Richerson 1985, Tomasello 1994, Fehr and Fischbacher 2003, Csibra and Gergely 2006, Csibra 2007.

669

Danchin et al. 2004.

670

В Hoppitt and Laland (2013) объясняется, почему термин «демонстратор» дезориентирует нас, подразумевая активную роль объекта подражания. Авторы отмечают, что существуют другие, более нейтральные, термины, например «модель», которые можно было бы предпочесть не совсем корректному «демонстратор», если бы этим проблема исчерпывалась. Не лишен недостатков и термин «наблюдатель». Однако авторы признают, что альтернативные термины тоже имеют слабые места, создавая новую почву для разночтений, поэтому в конечном счете ничего лучше, чем «демонстратор» и «наблюдатель», все равно не находится.

671

Pearson 1989.

672

Тим Каро сейчас работает в Калифорнийском университете в Дэвисе, а Марк Хаузер занимается программой помощи детям с ограниченными возможностями Risk-Eraser в британском Вест-Фалмуте. Caro and Hauser 1992.

673

Caro and Hauser 1992, p. 153.

674

Caro 1980a, 1980b, 1995.

675

Гепард (Acinonyx jubatus). Домашняя кошка (Felis silvestris catus).

676

Franks and Richardson 2006, Leadbeater et al. 2006, Hoppitt et al. 2008.

677

Suricata suricatta.

678

Thornton 2007.

679

Thornton and McAuliffe 2006.

680

Сейчас Торнтон и Маколифф работают в Эксетерском университете и Йельском университете соответственно.

681

В экспериментах Торнтона и Маколифф у скорпионов удаляли жало, чтобы неопытные детеныши не пострадали. Документируя затем случаи «псевдоужаливания» детенышей (касания их обезвреженным жалом), исследователи обнаружили, что все детеныши, которых обучали только на мертвых скорпионах, погибли бы, ужаленные живой добычей, тогда как из тех, кого обучали на живой добыче, псевдоужаливанию подвергся только один.

682

Clutton-Brock et al. 1999.

683

Moglich and Holldobler 1974, Moglich 1978, Pratt et al. 2005.

684

Объектом исследования выступил Temnothorax albipennis, однако тандемный бег существует у многих групп муравьев, поэтому обучение может быть распространено у них широко.

685

Такой поиск отмечается и у других таксонов, например у рыб. См.: Laland and Williams 1997.

686

Franks and Richardson 2006.

687

Leadbeater and Chittka 2007b.

688

Эту трактовку подтверждают наблюдения за другими видами муравьев, перемещающихся с одного гнездового участка на другой (Moglich 1978). Некоторые виды используют для передислокации своих товарищей к новому участку и тандемный бег, и переноску. На первом этапе перемещения количество тандемных бегунов остается постоянным, а количество носильщиков возрастает, означая, что растет и количество рабочих муравьев, уже знающих маршрут. Но как только на новом участке образуется критическая масса прибывших, тандемный бег прекращается, и оставшихся рабочих доставляют путем переноски. Это значит, что тандемный бег во время переселения с одного участка на другой нужен для того, чтобы местонахождение нового участка стало известно такому количеству рабочих, которого будет достаточно для эффективной передислокации.

689

Franks and Richardson 2006, Leadbeater et al. 2006, Thornton and McAuliffe 2006, Raihani and Ridley 2008, Rapaport and Brown 2008, Colombelli-Negrel et al. 2012; обзоры см. в Hoppitt et al. 2008 и Rapaport and Brown 2008.

690

Csibra and Gergely 2006, Hoppitt et al. 2008.

691

Hoppitt