теории являются в том же смысле неполными и нефундаментальными. Например, Не-сим-Вселенная может оказаться «новорожденной Вселенной», попавшей из черной дыры в существовавшую ранее вселенную с совершенно другими законами. Или, возможно, за физическими теориями, с которыми мы знакомы, скрывается гораздо больше уровней физики. Однако ничто из этого не означает, что наши физические теории ложны или что атомы и другие физические объекты не существуют. Это лишь означает, что эти объекты не являются фундаментальными. Если мы находимся в Сим-Вселенной, то аналогичным образом окажется, что и в ней атомы не фундаментальны, однако они по-прежнему будут существовать.

Кроме того, в Сим-Вселенной значимую роль имеет компьютер. Во многих компьютерных архитектурах взаимодействие между цифровыми объектами будет осуществляться посредством центрального процессора. Это означает, что в то время, как в Не-сим-Вселенной протон и электрон могут взаимодействовать непосредственно, их аналоги в Сим-Вселенной будут взаимодействовать опосредованно, а посредником выступит центральный процессор. Это структурное различие между Сим-Вселенной и Не-сим-Вселенной.

Однако есть версия Не-сим-Вселенной с аналогом центрального процессора. Нам нужно только представить, что Бог посредничает при каждом взаимодействии физических объектов, как в окказионалистских теориях причинности, зародившихся у аль-Газали и других исламских философов и позже сформулированных французским философом Николя Мальбраншем. Если Бог является посредником во всех взаимодействиях, то причинность будет иметь удивительную структуру, однако атомы и другие физические объекты все равно будут существовать.

Подведем итог обсуждению третьей предпосылки. Несмотря на то что симуляции вселенных могут иметь избыточные структуры по сравнению с несимулированными вселенными, вся структура Не-сим-Вселенной отражается в Сим-Вселенной. И этого достаточно для того, чтобы в Сим-Вселенной наши физические теории были верны.

Отсюда следует вывод, что если мы в Сим-Вселенной, то наши физические теории верны. По крайней мере физические объекты этих теорий – кварки, фотоны, атомы и молекулы – существуют и распределены в пространстве и времени примерно так, как утверждается в наших теориях. А раз мы это установили, у нас не останется причин сомневаться в том, что клетки, деревья, камни, планеты и другие физические объекты тоже существуют.

У этого вывода имеются некоторые ограничения. Он не констатирует, что существа в симуляции обладают сознанием, поэтому это не решает проблему других сознаний*. Кроме того, вывод применим только к совершенным симуляциям, таким как Сим-Вселенная (я буду подробнее обсуждать симуляции в двадцать четвертой главе). И все же наша стратегия помогла установить, что если мы находимся в совершенной симуляции, такой как Сим-Вселенная, то обычные физические объекты в окружающем мире существуют наравне с объектами Не-сим-Вселенной. Это одна из форм симуляционного реализма.

Что реализует структуру?

Предположим, мы находимся в Сим-Вселенной – совершенной симуляции Не-сим-Вселенной. Если я прав, то наша вселенная содержит кварки, атомы и молекулы, как и предполагает наша физика. Но если мы находимся в Сим-Вселенной, то наша физика – это не самый базовый уровень. В основе нашей физики лежит компьютер, работающий во вселенной более фундаментального уровня. Давайте назовем ее Мета-Вселенной[22]. Мета-Вселенная может быть смоделированной, а может и не быть. У нее своя собственная физика, которая может полностью отличаться от физики Сим-Вселенной. В то время как Сим-Вселенная и Не-сим-Вселенная имеют четырехмерное пространство-время, Мета-Вселенная может быть 26-мерной и быть населенной существами, которых мы едва ли сможем себе представить.

Какова взаимосвязь между физикой Мета-Вселенной и физикой Сим-Вселенной? Естественно сказать, что первая реализует вторую. Биология в нашем мире реализуется химией, а химия реализуется физикой. Если мы находимся в Сим-Вселенной, то физика реализуется тем, что в четырнадцатой главе мы назвали мета-физикой[23] – физикой Мета-Вселенной.

Если Сим-Вселенная является совершенной симуляцией Не-сим-Вселенной, мы никогда не узнаем о Мета-Вселенной. Ведь, даже если мы обитаем в Сим-Вселенной, все наши данные всегда будут «подтверждать» то, что мы находимся в Не-сим-Вселенной. Мы можем предположить, что наша вселенная является симуляцией в Мета-Вселенной, но достоверно не узнаем этого, если только наша симуляция не окажется несовершенной и к нам не просочатся какие-то доказательства.

Все это показывает, что гипотеза совершенной симуляции в значительной степени соответствует эпистемологическому структурному реализму: концепции «всё-из-структуры-из-Х». Напомню, что согласно этой точке зрения, при любых объяснениях наукой структур физической реальности, в ее основе лежит непостижимая природа Х, о которой наука нам ничего не может сообщить. Если мы находимся в совершенной симуляции, наша физика имеет ту же структуру, что и в Не-сим-Вселенной, однако под ней лежит непознаваемая природа Мета-Вселенной. Таким образом, мы можем получить знания о структуре, но не о ее глубинной природе.

Конечно, физика Мета-Вселенной имеет свою собственную структуру. А раз так, то структура в Сим-Вселенной реализуется дополнительной структурой в Мета-Вселенной. Это оставляет открытым вопрос о том, как реализуется структура в Мета-Вселенной. Возможно, ее реализуют следующие структуры, в Мета-Мета-Вселенной. Но такое предположение лишь откладывает решение проблемы, поэтому давайте просто сосредоточимся на исходной вселенной верхнего уровня (той, которая содержит все остальные), где бы она ни находилась.

Как реализуется структура во вселенной верхнего уровня? Есть две возможности: во-первых, вселенная верхнего уровня может быть вселенной чистой структуры. Если так, то на верхнем уровне у нас есть концепция «всё-из-чистой-структуры» (это версия онтического структурного реализма).

Или же вселенная верхнего уровня – это вселенная не-чистой структуры; ее структура реализуется чем-то неструктурным. Если так, то у нас на верхнем уровне есть концепция «всё-из-структуры-из-всего» – опять же соответствующая эпистемологическому структурному реализму.

Я не знаю, какая из двух возможностей верна. Вселенная чистой структуры проста и элегантна, но есть ли в ней смысл? Вспомним концепцию «всё-из-чистого-бита». Как могут существовать чистые биты – то есть биты, которые не являются различиями в чем-то более базовом, например в напряжении или заряде, а являющиеся лишь чистыми различиями? Та же проблема возникает и для более общей концепции «всё-из-чистой-структуры». Как может существовать чистая структура – логическая и математическая структура, которая не является структурой чего-то более базового? Консервативная часть моего разума хочет сказать, что это немыслимо, но менее предубежденная часть полагает, что мы можем научиться постигать ранее непостижимое.

Вселенная не-чистой структуры более понятна, но все же загадочна. Вспомним концепцию «всё-из-бита-из-всего» (введенную в восьмой главе). Если действительно существует базовое «всё», лежащее в основе структуры, то какова его природа? Трудно представить, как мы могли бы об этом узнать. Поэтому нам приходится мириться с версией концепции «всё-из-структуры-из-Х», в которой Х всегда непознаваем.

Одна гипотеза о базовом Х особенно привлекательна, по крайней мере, для человека с похожими на мои философскими взглядами: сознание вполне может быть несводимо к структуре. Мысленный эксперимент Фрэнка Джексона об исследовательнице нейрофизиологии восприятия цвета Мэри предполагает,