Рикардо. Опираясь на трудовую теорию стоимости, Д. Рикардо отмечал, что если рассматривать труд как основу стоимости товаров, а количество труда, необходимое для их производства, в качестве регулятора, определяющего пропорцию, в которой они обмениваются друг на друга, то отсюда вовсе не следует, что подобное утверждение отрицает случайные и временные отклонения действительной или рыночной цены товаров от их первичной и естественной цены.

Поясняя свою мысль, Д. Рикардо писал: «При обычных условиях нет ни одного товара, который в течение сколько-нибудь долгого времени всегда поставлялся бы как раз в том количестве, какого требуют нужды и желания людей. Нет поэтому ни одного товара, цена которого не подвергалась бы случайным и временным изменениям»[1058]. Более того, по мнению автора, «только вследствие таких изменений на производство различных товаров, на которые существует спрос, и уделяется ровно столько капитала, сколько требуется, а не больше. С повышением или понижением цен прибыль поднимается выше или опускается ниже общего уровня, а прилив или отлив капитала к известной отрасли промышленности, в которой произошло такое изменение, то поощряется, то задерживается»[1059].

Таким образом, по Д. Рикардо, с повышением или понижением рыночных цен неразрывно связаны колебания нормы прибыли, переливы капиталов из одной отрасли промышленности в другую. Поскольку каждый капиталист стремится найти наиболее выгодное применение своему капиталу, то он, естественно, не будет удовлетворен, например, прибылью в 10 %, если, вложив этот капитал в другое дело, он может получить прибыль в 15 %. Это неугомонное стремление всех капиталистов вкладывать свои капиталы в более прибыльное дело, оставляя менее прибыльное, «создает сильную тенденцию приводить прибыль всех к одной норме или устанавливать между ними такую пропорцию, какая по расчету заинтересованных сторон уравновешивает действительные или кажущиеся преимущества одних перед другими»[1060]. Иначе говоря, в процессе перелива капиталов из менее прибыльного дела в более прибыльное устанавливается единая (общая или средняя) норма прибыли.

Д. Рикардо подчеркивал, что в этом процессе принимают участие различные капиталисты (фабриканты, банкиры, торговцы). Каждый из них ищет, естественно, наиболее прибыльное применение для своих средств, принимая во внимание все преимущества одного занятия перед другим. Именно «поэтому он может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого[1061].

Так, если в одной отрасли промышленности прибыль составляет 20, в другой – 25, в третьей – 30 %, то, вероятно, эта относительная разница между ними будет сохраняться все время. Дело в том, что если в силу какой-нибудь причины прибыль в одной из отраслей промышленности повысится, допустим, на 10 %, то это увеличение будет или временным и прибыль довольно скоро вновь вернется к своей обычной норме, или же прибыль в других отраслях промышленности повысится в той же самой пропорции.

Данный процесс Д. Рикардо иллюстрировал следующим примером. Предположим, что все товары продаются по естественной цене и что нормы прибыли на капитал во всех отраслях промышленности одинаковы или же различаются незначительно, вследствие чего разница между ними компенсируется какой-либо действительной или воображаемой выгодой, которой обладают заинтересованные стороны или от которой они отказываются. Предположим также, что перемена моды увеличит спрос на шелковые изделия и уменьшит, соответственно, спрос на шерстяные изделия. В этом случае естественная цена, количество труда, необходимого для их производства, останутся неизменными, но рыночная цена шелковых изделий повысится, а шерстяных – понизится. Вследствие этого прибыль фабриканта – собственника шелка будет выше, а фабриканта – собственника шерсти – ниже общей и сложившейся нормы. Это отразится не только на прибыли фабрикантов, но и на заработной плате рабочих, занятых в данных отраслях промышленности. Вместе с тем возросший спрос на шелковые изделия довольно скоро будет покрыт предложением благодаря переливу капитала и труда из шерстяного производства в шелковое. В результате рыночные цены шелковых и шерстяных изделий снова приблизятся к их естественным ценам, а фабриканты – собственники этих товаров будут получать обычную прибыль.

«Таким образом, – резюмировал Д. Рикардо, – стремление каждого капиталиста извлекать свои фонды из менее прибыльного и помещать в более прибыльное дело не позволяет рыночной цене товаров надолго оставаться или много выше, или много ниже их естественной цены. Именно конкуренция устанавливает меновую стоимость товаров на таком уровне, при котором после выдачи заработной платы за труд, необходимый для их производства, и покрытия всех прочих расходов, требующихся для того, чтобы примененный капитал сохранял состояние своей первоначальной пригодности, остаток стоимости, или избыток ее, будет в каждой отрасли пропорционален стоимости затраченного капитала»[1062].

Как видим, Д. Рикардо обнаружил тот факт, что общая, или средняя, норма прибыли устанавливается посредством межотраслевой конкуренции, в ходе которой происходит перелив капитала из отрасли с низкой нормой прибыли в отрасль с высокой нормой прибыли. Однако Д. Рикардо не смог объяснить, как осуществляется этот процесс. Смешивая простое товарное производство с капиталистическим, он отождествлял естественную цену со стоимостью, а последнюю – с меновой стоимостью и ценой производства. Поэтому Д. Рикардо не понимал, каким образом прибавочная стоимость превращается в прибыль, прибыль же – в среднюю прибыль, а стоимость – в цену производства. Вследствие этого он оказался не в состоянии разрешить два вышеуказанных противоречия, присущих его трудовой теории стоимости. Во-первых, это противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, выразившееся в неспособности объяснить, как образуется прибавочная стоимость, если объектом купли-продажи является труд, и как она превращается в прибыль. Во-вторых, это противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, выразившееся соответственно в неспособности объяснить, как на равновеликие капиталы получается равная прибыль и каким образом равновеликие капиталы в разных отраслях производства, имеющих неодинаковое органическое строение, приносят разную массу прибыли. Это обстоятельство поставило под удар саму трудовую теорию стоимости Д. Рикардо и послужило отправным пунктом ее резкой критики, приведшей в итоге к разложению рикардианства и классической школы в целом.

Сторонником объективно-каузальной теории рынка был и С. Сисмонди. Суть его взглядов такова. Человек, живший изолированно от общества, работал для удовлетворения собственных потребностей, служивших мерилом его производства. Он создавал богатство, т. е. какие-либо запасы лишь на определенное время, не увеличивая их до бесконечности. Воспроизводя эти запасы на одном и том же уровне, человек никогда не упускал из виду потребление, т. е. собственное наслаждение и отдых. И если у него оставалось время, он работал для того, чтобы доставить себе какое-нибудь удовольствие, удовлетворить какую-нибудь прихоть. Напротив, человек, живущий в обществе, постоянно обменивается услугами с другими людьми. Поэтому «он работает для того, чтобы могли наслаждаться и отдыхать другие, и в