абсолютной уверенностью повторить мнения Макара Бархударяна, Карапета Тер-Мкртчяна и Баграта Улубабяна, не признающих изложенные преданиями версии возникновения меликских родов Арцаха и утверждающих коренной характер этих, фамилий.

Основатели меликских домов Карабаха были не случайными путниками, забредшими в край в поисках удачи, а потомками властителей Арцаха, возможно по воле рока оставившими родные очаги и по прошествии времени вернувшимися на родину.

Свое коренное, благородное происхождение не раз подчеркивали и сами мелики. Так, мелик Джраберда Атам I и мелик Гюлистана Беглар II, совместно с настоятелем монастыря св. Егише епископом Согомоном, 2 сентября 1781 года написали сразу два обращения, адресованных А.В. Суворову и императрице Екатерине II, с просьбой оказать военную помощь против магометан. Обращение к Суворову начинается словами: "Мы, ниженазванные потомки благородных воинов армянских царей – Карабахские мелики". В письме к императрице Атам и Беглар представляются следующим образом: "Мы, из нации армянской, из царских домов Аршакидов и Алуанка, оставшихся благородных воинов потомки – Карабахские мелики". Из приведенных цитат видно, что сами мелики не имели совершенно четкого представления о своих истоках. Вряд ли властители Джраберда и Гюлистана имели отношение к армянским Аршакидам. Однако это не повод, чтобы обвинить Атама и Беглара в самозванстве. Для не слишком подкованных в исторических вопросах меликов царские дома Древней Армении были чуть ли не единственными известными им старинными дворянскими фамилиями. Свою власть мелики считали унаследованной от древних правителей – своих предков.

А так как меликам неизвестны были никакие иные древние правители, кроме Аршакидов и царей Алуанка, то они и выводили от них свои фамилии. Сегодня можно с полной уверенностью утверждать, что Атам и Беглар, возможно, и сами того не зная, говорили абсолютную правду причисляя себя к потомкам алуанкских царей.

О принадлежности карабахских меликов к древним царским фамилиям высказывали свое мнение русские военные представители на Кавказе в начале XIX века Цицианов и Коваленский. Причем, если второй принимал это как историческую данность, первый относился к этому крайне отрицательно. Говоря об армянских меликах, Цицианов в докладе Александру I от 30 декабря 1804 года писал: "Из коих иные (из меликов. – авт.), как я думаю, но глупости ведут свои начала от царей древней Армении". Зная об отношении Цицианова к армянам, нетрудно догадаться, чем продиктованы эти слова о меликах. Видимо, князю-армянофобу трудно было свыкнуться с мыслью, что в каком-то Карабахе могут быть княжеские фамилии не менее знатные и древние, чем фамилия его самого, отпрыска грузинских Цициашвили.

Другой русский чиновник, представитель России при Грузинском Дворе П.И. Коваленский оставил в своих знаменитых "Записках о Грузии" следующее высказывание о карабахских меликах: "… кои (мелики. – авт.) в числе пяти, по разорении царства армянского от древности сохранили независимость своих владений до самых новейших времен".

Лео комментирует вышеприведенное высказывание Ковалвского следующим образом: "Эти сведения русский чиновник получил, несомненно, от самих меликов. И этот источник возникновения меликской власти однозначно соответствует сохраненным историей фактам. Когда касательно Карабаха встает вопрос об армянских царях, надо принимать во внимание, что цари эти не армянские Аршакиды или даже Багратиды непосредственно, в часности те местнические царства, которые выступили в горах Карабаха со времен Багратидов, нося названия Царства Алуанка или Сюника".

Созвучную с мнением Коваленского точку зрения о природе карабахских меликств высказал русский историк В.А. Потто: "Среди обломков некогда великого армянского государства Карабах, принадлежащий персиянам, один сохранил у себя, как памятники минувшего величия, те родовые уделы армянских меликов, которые занимали собой все пространство от Аракса до реки Курак, верстах в двадцати от Гянджи, нынешнего Елисаветопля. <…> Среди разрушения и общего погрома армянского царства владетели этих уделов, мелики, одни сумели сохранить за собой старинные наследственные права и даже удержать в стране почти до начала XIX века тот политический строй, который сложился здесь со времен персидских царей Сефефидов".

В процитированном отрывке содержится, на наш взгляд, два очень важных тезиса.

1. Права меликов Потто, “Нестор Кавказской истории”, называет старинными и наследственными.

2. Политический строй во вверенных меликам территориях сложился, согласно его версии, во времена Сефефидов, то есть не ранее 1502 года, когда на персидский трон взошел первый Сефефид – Исмаил. Иными словами, не ранее XVI века в Карабахе установился новый политический строй, который наследники старинных правителей этого края сохранили до начала XIX века.

Еще один русский ученый-историк П.Г. Бутков сделал такое высказывание о карабахских меликствах: "Карабах, есть, страна, лежащая между левым берегом Аракса и правым реки Куры, выше Муганското поля, в горах. Главнейшие обитатели ее – армяне, управляемые пятью своими меликами, или природными князьями, по числу кантонов.

Словосочетание “природные князья” следует понимать, на наш взгляд, как свои собственные, коренные, исконные князья.

Мнения Потто и Буткова основаны скорее всего на сведениях, собранных русскими военными представителями на Кавказе, то есть, в конечном счете, источником для служили высказывания самих меликов о себе. Если отбросить все лишнее в этих высказываниях, то суть их сводится к. следующему: карабахские мелики заявляли о себе, как о наследниках и потомках правителей этого края, сумевших отстоять его независимость после распада общеармянского государства.

Подводя итог сказанному в этой главе, отметим главное: народные предания, повествующие о некоренном происхождении карабахских меликов, полны противоречий и не подкреплены никакими историческими фактами. Вследствие этого они являются неблагонадежными источниками. Сами мелики выводили свое происхождение от древнейших правителей Арцаха. Суждения карабахских меликов касательно своего происхождения сохранились как в собственноручно подписанных ими документах, так и в сообщениях русских военно-политических представителей на Кавказе.

Историческая наука об Арцахе давно отвергла предположения о пришлом характере карабахских, в том числе и гюлистанских меликов и выдвинула более аргументированную и логичную версию о зарождении меликских фамилий вследствие разветвления княжеских фамилий Арцаха. Что же касается конкретных истоков гюлистанских Мелик-Бегларянов, то большинство исследователей высказалось в пользу мнения, согласно которому они являются потомками властителей Верхнего Хачена – Допянов.

Родословная правителей Гюлистана

В предыдущей главе мы, как и обещали в ее начале, попытались обобщить все имеющиеся на сегодняшний день высказывания историков относительно происхождения рода Мелик-Бегларянов. Также мы сделали попытку показать всю необоснованность и беспочвенность народных преданий, связывающих происхождение ряда властвующих фамилий Карабаха с полуавантюрными, приключенческими историями. Историческую необоснованность народных сказаний о меликских династиях Карабаха мы проиллюстрировали на примере истории о зарождении джрабердских Мелик-Исраэлянов с обещанием подробнейшего анализа аналогичных народных сказаний о роде Мелик-Бегларянов (история, которой, собственно, и посвящена данная работа) при рассмотрении родового древа этой фамилии. Что ж, настало время выполнять обещания. И начнем мы, естественно,