В методологическом плане этот «закон» покоится на отождествлении, с одной стороны, товарной формы продукта с его натуральной формой; с другой стороны, простого товарного обмена с простым товарным обращением. Сообразно этому Ж.Б. Сэй заявлял, что в конечном счете продукты обмениваются на продукты.[1273] Такое утверждение, конечно, верно с точки зрения простого товарного обмена, в котором одни потребительные стоимости обмениваются на другие. Разумеется, Ж.Б. Сэй видел, что этот обмен совершается не непосредственно, по формуле Т – Т, а с помощью денег, т. е. по формуле Т – Д – Т. Игнорируя, однако, стоимостную природу денег, Ж.Б. Сэй не отводил им никакой самостоятельной роли в процессе обмена. Он рассматривал деньги как простой посредник, который выполняет лишь чисто техническую функцию, связанную с облегчением заключения меновых сделок.[1274] Между тем с появлением денег на смену простому товарному обмену приходит простое товарное обращение, в котором ранее единый меновой акт распадается на два относительно самостоятельных меновых акта – продажу и куплю. Эти акты могут не совпадать друг с другом ни в пространстве, ни во времени. Отсюда возникает возможность экономических кризисов. При капитализме эта возможность превращается в действительность.

Наиболее полное и систематическое изложение второй теории дал Дж. С. Милль. В качестве ее отправного пункта выступает разграничение категорий стоимости и цены. Напомним, Дж. С. Милль выдвинул ряд противоречивых положений, касающихся трактовки этих категорий. Во-первых, он отождествлял стоимость и меновую стоимость, сводя последнюю к количественной пропорции, в которой товары обмениваются друг на друга. Во-вторых, он проводил различие между стоимостью, или меновой стоимостью, товара и его ценой, понимая под первой общую покупательную силу (власть), которую дает обладание данным предметом над продаваемым товаром вообще; а под второй – выражение стоимости предмета в деньгах, на которые он будет обменен, или «денежную стоимость». Наконец, в-третьих, он выделял наряду с временной, или рыночной, стоимостью предмета, зависящей от соотношения спроса и предложения, постоянную, или естественную, стоимость этого предмета, к которой всегда стремится вернуться рыночная стоимость вследствие любого изменения своей величины.

Согласно Дж. С. Миллю, стоимости и цены товаров определяются только конкуренцией, развертывающейся между субъектами рынка. «Лишь постольку, поскольку они определяются подобным образом, – писал Дж. С. Милль, – их можно свести к определенному закону, который возможно установить. Нужно исходить из того, что покупатели столь же усердно стараются покупать подешевле, как продавцы продать подороже. Поэтому стоимости и цены, к которым применимы наши выводы, – это коммерческие стоимости и цены».[1275]

По Дж. С. Миллю, величина каждой вышеуказанной стоимости зависит, с одной стороны, от количества товаров, находящихся в обращении; с другой стороны, от главных факторов, определяющих характер этого обращения. Что же касается самих обращающихся товаров, то, как показано выше, Дж. С. Милль разделял их на три класса: 1) товары, количество которых увеличить невозможно, так как трудность их приобретения определяется исключительно абсолютной ограниченностью предложения; 2) товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала при одинаковых затратах на единицу товара; 3) товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами на единицу товара.

Сообразно этому товары, относящиеся к первому классу, суть редкие, ограниченные товары, стоимость которых определяется соотношением между спросом и предложением. Здесь возможны два случая: либо спрос превышает предложение, либо предложение превышает спрос. Но и в том, и в другом случае спрос и предложение уравновешиваются посредством повышения / снижения или величины первого, или величины второго. Отождествляя, таким образом, стоимость товаров с их ценами, Дж. С. Милль рассматривал закон стоимости как закон спроса и предложения, относя его ко всем товарам, количество которых ограничено.

Напротив, товары, относящиеся ко второму классу, – это свободно воспроизводимые товары, стоимость которых определяется издержками производства и обычной прибылью. Этот вид стоимости Дж. С. Милль, вслед за А. Смитом, называл естественной ценой, или естественной стоимостью. Она не зависит от спроса и предложения, наоборот, последние зависят от нее. Для установления рыночного равновесия необходимо, чтобы производство и обмен товаров осуществлялись по их естественной стоимости, вокруг которой колеблется рыночная стоимость. От величины естественной стоимости зависит соотношение между спросом и предложением, которые всегда стремятся к равновесию, т. е. такому состоянию, когда устанавливается равенство между ними. При этом спрос определяется покупательной силой потребителей и различного рода внешними обстоятельствами, а предложение – издержками производства, в соответствии с которыми происходит обмен товаров. Как уже отмечалось, в данном случае Дж. С. Милль отождествлял рыночную стоимость не только с рыночной ценой, но и с ценой производства. Поэтому он не смог объяснить, как образуется общая норма прибыли, ограничившись лишь простым указанием на межотраслевую конкуренцию, не раскрывая, однако, конкретного механизма, посредством которого устанавливается эта норма прибыли.

Наконец, товары, относящиеся к третьему классу, – это также свободно воспроизводимые товары, которые изготовляются в отдельных отраслях экономики (сельское хозяйство, добывающая промышленность, строительство). Так как при желании предложение этих товаров можно увеличить, то они не обладают монопольной стоимостью (но вместе с тем, как мы увидим ниже, некоторые из этих товаров могут приобретать монопольную цену). Имея в виду образующуюся здесь ренту, Дж. С. Милль полагал, что она не входит в издержки производства. По его мнению, рента в данном случае лишь просто уравнивает прибыли различных капиталов, давая возможность их владельцам присваивать весь излишек дохода, величина которого обусловливается естественными преимуществами его производства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Дж. С. Милль стремился объяснить особенности образования стоимости и цен товаров, обращающихся на капиталистическом рынке, посредством эклектического подхода, т. е. механического соединения трех теорий: спроса и предложения, издержек производства и трудовой теории стоимости. Отсюда проистекает внутренняя противоречивость данного подхода, как, впрочем, и всей теоретической системы Дж. С. Милля.

Эклектический подход лежит также в основе и третьей теории, родоначальником которой является А. Маршалл. В соответствии с этим подходом он пытался объяснить процесс рыночного ценообразования посредством механического соединения следующих теорий: спроса и предложения, предельной полезности и издержек производства. Указывая на это обстоятельство, И.Г. Блюмин писал: «Трудно в одном слове дать характеристику определенной теории, определенного миросозерцания. Но если бы такая задача была поставлена перед нами, если бы нужно было выразить квинтэссенцию теории Маршалла, то мы выбрали бы для характеристики нашего автора термин “эклектизм”. В большинстве экономических споров Маршалл пытается выполнить роль примирителя, он предпочитает занять “буферную” позицию; точку зрения Маршалла по большинству вопросов можно определить как нечто среднее, промежуточное между двумя крайностями. Эклектизм накладывает яркий отпечаток на всю методологию нашего