придумали женщины, которым, по той или иной причине, не повезло с мужчинами. Отсюда «за» и «против» в названии раздела.

Для меня такой альтернативы не существует. Безо всяких колебаний продолжаю говорить не только «гендеру», но и феминизму, «да».

2. Господину Никонову от имени «идиотки Андреа Дворкин»[156] и прочих «идиотов» (ответ на статью г-на Никонова «Чем женщина отличается от человека»)

…г-ну Никонову, который поторопился объявить крах феминизма

Сразу оговорюсь, с «идиоткой Андреа Дворкин» не знаком, она меня не уполномочивала говорить от её имени, просто разделяю её убеждения, часто обращаюсь к её статьям и поэтому вправе отнести себя к тем же «идиотам», если воспользоваться изящной лексикой г-на Никонова.

Далее, не надеюсь, что г-н Никонов меня услышит. Слишком многое нас разделяет, но, прежде всего, взгляд на смысл присутствия

…возможно, г-ну Никонову знаком этот глубокий и многосмысленный термин немецкого философа Мартина Хайдеггера[157]…

человека в этом мире.

Г-н Никонов не первый и не последний, кто воспринимает этот мир с точки зрения своего гипертрофированного Я. Философия эта простая, «я так думаю, значит, так оно и есть». Ни капли сомнения. Модификаций много – суть одна.

Среди этих модификаций широко распространена философия «мачо»: заставить, подчинить, победить. До известных пределов вполне приемлемый и даже симпатичный канон поведения для мужчин.

…если хватит ума для самоиронии и вкуса «играть» разные роли, не комплексуя по поводу собственных возможностей…

Но – подчёркиваю – до известных пределов. Если грубо «наступать на горло собственной песне»[158], – рано или поздно придётся обращаться к психиатру.

…впрочем, в странах «третьего мира», к которым, по крайней мере, в этих вопросах, осмелюсь отнести и Россию, и Азербайджан, и которые предпочитают жёсткие различия между нормальными и «идиотами», к психиатру попадают только по принуждению…

У культуры же свои диагнозы, она давно предостерегала от «пришествия Великого Хама»[159]. Не услышали, ужасающие последствия его «пришествия», до сих пор трудно их изжить на 1/6 территории Земли, несмотря на то, что изменилась политическая карта мира.

Одним словом, обращаюсь не к г-ну Никонову, а скорее к тем читателям, кто способен сомневаться, кто способен меняться, кто не боится быть слабым и мягким, и кого могут смутить развязные и, в этом смысле безапелляционные, суждения г-на Никонова.

Так вот, не считайте, что «крах феминизма», который торжественно объявляет убеждённый в собственной непогрешимости российский «мачо», имеет хоть какое-то отношение к присутствию человека в XXI веке.

Другой вопрос, что возможно феминизм перестанет быть актуальным в той мере, в какой можно будет говорить об ослаблении мужской доминации, не говоря уже о мужском шовинизме. Если мужской шовинизм и сохраниться, то только как проявление несусветной сумятицы в головах мужчин, особенно в странах «третьего мира». Но и в этих странах это вопрос времени.

…дадим слово «идиотке» Андреа Дворкин

Чтобы не сбиваться больше на тон, стиль, интонацию г-на Никонова процитирую «идиотку Андреа Дворкин»:

«Власть мужчины – это первое метафизическое утверждение самости,

Я есмъ, которое существует как априори, как базовое основание, как абсолют, не требующий ни приукрашиваний, ни извинений, индифферентный как в отношении опровержений, так и в отношении брошенного вызова…

Первый догмат идеологии мужского превосходства состоит в том, что мужчины имеют эту самость и что женщинам, по определению, её не достаёт.

Мужская самость кажется весьма противоречивой.

С одной стороны, она даёт право брать всё, что угодно для того, чтобы поддерживать и улучшать себя, иметь всё, что ей нужно, любой ценой.

Фактически, здесь нет противоречия, лишь обычный простой круг: природа мужской самости в том, что она берёт.

Таким образом, по определению, абсолютная самость выражается в абсолютном праве брать всё, в чём она нуждается для поддержания себя.

Вот почему неизменная мужская самость сводится к крайнему дорефлексивному паразитизму.

Самость является утверждением (сделанного в обход разума и тщательного анализа), что можно поставить знак равенства между тем, что хочешь, и тем, чем являешься.

В стиле Декарта[160] это утверждение может быть выражено так,

«я хочу и я вправе это иметь, поэтому я существую».

Надеюсь, читатели обоего пола вчитаются в слова «идиотки», и поймут, что, не стоит всерьёз принимать заявления о «крахе феминизма» в силу того, что они сделаны вопреки здравому смыслу и в обход разума.

Мало ли что может прийти в голову упоённому своей властью мужчине, который снисходительно разглядывает окружающий мир, не осознавая, что его разъедает изнутри вирус

«что хочу – тем являюсь»,

присутствую, чтобы иметь.

…анекдоты г-на Никонова

Не стоит всерьёз относиться и к анекдотам г-на Никонова, не в том смысле, что этого не могло быть, а в том смысле, что за претензией на остроумие скрывается обычная бытовая пошлость.

Например, наш журналист пересказывает историю, о которой прочёл в Интернете. Американские студенты, которые приехали в Москву по обмену, неожиданно смутились перед лицом русских студенток, мгновенно отозвавшихся на приглашение прийти в подвыпившую мужскую компанию.

Г-н Никонов рассказывает эту историю со свойственным ему «юмором», с соответствующей лексикой («пьяненькие америкосы», «прискакавшие лихим аллюром знакомые студентки»), не только для живости изложения, а чтобы мы воочию убедились, до чего довели бедных «америкосов» не в меру эмансипированные американские феминистки.

В том же духе преподносятся анекдоты о sexual harassment (сексуальных домогательствах), «анекдоты» в том смысле, что акцентируется внимание на нелепых крайностях, а не на глубинных импульсах этого социального явления, патологического в своих крайних проявлениях.

Действительно, только подумать, какие «идиоты» эти американцы и американки, вся Россия в этом давно убедилась, слушая любимого юмориста Задорнова[161], который становится всё более актуальным по мере того, как власть пытается всё больше оглуплять собственный народ. Наверно, не случайно, так много его показывают, едва ли не по всем российским телевизионным каналам.

…сексуальная революция уже история

Кто-то (те, кому импонирует позиция г-на Никонова) может решить, что моё неприятие позиции г-на Никонова объясняется чисто ханжескими причинами. Дело совсем не в этом.

Во-первых, сексуальная революция возникла на Западе, и только потом распространилась на страну, в которой «не было секса»[162].

Во-вторых, сексуальная революция уже история. Это не означает, что она признана ошибкой, это означает, что цивилизованные общества – и не только на Западе – сделали уже следующий шаг, и возникли новые споры по различным проблемам, так или иначе связанным с сексуальной энергией человека.

С некоторым огрублением эти споры можно свести к вопросу о том, является ли оппозиция мужское/женское природной или привнесена культурой

…в постмодернистской интерпретации все эти оппозиции мужское/женское,