Сельское население всегда, и прежде и теперь, сознавало пользу благоустроенных псовых охот и видело в них своих избавительниц от хищников-волков, которые стали непомерно размножаться именно с той минуты, как стало уменьшаться число псовых охотников и псовая охота начала приходить в упадок [Там же: 1449].

Объясняя постепенное исчезновение псовой охоты после отмены крепостного права, Сабанеев развивает начатый ранее социально-экономический анализ и связывает ее упадок с влиянием на дворянство определенных обстоятельств, характерных для России после освобождения крестьянства, в эпоху зарождающейся современности. По его мнению, это произошло не потому, что состоятельным землевладельцам, которые еще существовали, стало не по средствам содержать псарни надлежащей численности, но скорее от неспособности или нежелания многих помещиков подстраиваться под общественные условия, сложившиеся в русской деревне после отмены крепостного права, вследствие чего они перебирались в столицы или за границу. Кроме того, многие представители нового поколения (по выражению Сабанеева, «золотая молодежь 60-х годов») стали считать псовую охоту устаревшей и даже «варварской» забавой, а сами сосредоточились на других, по их мнению, более увлекательных занятиях: биржевой игре, карьере, предпринимательстве [Там же][62]. Иными словами, с приходом в Россию признаков нарождающейся современности в обществе совершались резкие изменения, которые способствовали развитию ружейной охоты[63].

Обращаясь к ружейной охоте, Сабанеев подчеркивает, что по своей сути она больше подходит охотникам-горожанам – отчасти в силу своего демократичного характера, а также потому, что не требует умения обращаться с лошадьми и с собаками. Кроме того, благодаря изобретению в конце 1840-х годов капсюльного механизма и его последующему совершенствованию огнестрельное оружие стало более точным и надежным [Там же: 1463]. Далее Сабанеев описывает разнообразные способы ружейной охоты на волков. Среди них были и облавы, и излюбленная Московским обществом охоты «охота с псковичами», когда волка вынуждали бежать навстречу поджидавшим его стрелка́м, и подманивание волка на кусок падали, после чего его застреливал охотник, сидевший в засаде, и охота с поросенком или щенком, которого вынуждали визжать, тем самым приманивая волка, и другие, менее распространенные способы. Изложение Сабанеевым различных охотничьих приемов отличается такой детальностью, что может служить руководством для всех, кто захочет применить их на практике. Как и при рассмотрении псовой охоты, Сабанеев, описывая способы ружейной охоты, особо затрагивает вопрос, как сказалась на них отмена крепостного права и какую роль в их успехе или неудаче играло отношение крестьян. Любопытен его совет, каких крестьян лучше нанимать в качестве загонщиков, которые во время облавы будут оттеснять волка по направлению к охотникам с ружьями:

Если же облава вовсе не знакома населению, то лучшими загонщиками служат мальчики от 12 до 15 лет, потому что они беспрекословно повинуются приказаниям. Взрослые мужики курят, останавливаются, бабы собираются в кучи, а мальчики делают то, что велят [Там же: 1473].

После исчерпывающего описания различных способов ружейной охоты Сабанеев завершает книгу изложением приемов, используемых против волков промысловыми охотниками и звероловами. Среди них – заганивание волка на лыжах по глубокому снегу, ловля тенетами и капканами, использование отравы, спрятанной в трупах домашних животных. По мнению Сабанеева, правительство должно поощрять и курировать промысловую охоту; он отмечает, что подготовленный и мотивированный профессиональный охотник за несколько месяцев способен разыскать и разорить от пяти до десяти волчьих гнезд, что приведет к существенному сокращению численности волков [Там же: 1525]. Обычаю не трогать найденные волчьи логова, вследствие безынициативности или из страха мести распространенному у крестьян Европейской России, Сабанеев противопоставляет решительное истребление волчьих гнезд коренными жителями Средней Азии и Сибири – например, киргизами и сибирскими татарами [Там же: 1523]. Объяснив причины малого интереса к волкам со стороны профессиональных охотников и звероловов, Сабанеев кратко характеризует сомнительные соображения, движущие помещиками и крестьянами, а также упоминает о причастности государства к увеличению волчьей популяции:

В настоящее время волчьи выводки охраняются крестьянами из предрассудков и эгоизма, землевладельцами – для своей или чужой охоты; само правительство косвенным образом способствует размножению хищников, так как в малолесных губерниях, там, где волки избирают своим главным местопребыванием казенные лесные дачи, de facto крестьянин не имеет права входить в лес, даже без топора и ружья [Там же: 1525].

Илл. 8. С добычей. Оригинальный рисунок Д. А. Сабанеева (март 1880 года). Природа и охота 1880. Март

Обсуждение «волчьего вопроса», которому посвящена монография Сабанеева, продолжалось на протяжении всех 1880-х годов, переплетаясь с масштабными дискуссиями о необходимости пересмотра российского охотничьего законодательства с учетом новых социально-экономических условий, сложившихся в России после отмены крепостного права, актуальных достижений зоологии и западноевропейского опыта. Многие соглашались, что за последние десятилетия численность дичи существенно сократилась в связи с развитием экономики, вырубкой лесов и другими изменениями природного ландшафта России, незаконной охотой и истреблением животных хищниками. Одним из главнейших участников дискуссий о реформировании российского охотничьего законодательства стал Н. В. Туркин, в начале 1890-х годов сменивший Сабанеева на посту главного редактора «Природы и охоты» и «Охотничьей газеты». С конца 1880-х годов, поочередно состоя в нескольких правительственных комиссиях по оценке и пересмотру существовавших в России правил охоты, Туркин опубликовал ряд чрезвычайно подробных и обстоятельных статей по охотничьему законодательству, вызывавшему особый интерес у читателей обоих упомянутых периодических изданий. Многие из этих публикаций впоследствии вошли в состав трех книг Туркина по этой теме, изданных в 1889–1913 годах.

Книга Туркина «Законы об охоте. Критическое исследование русских охотничьих законоположений» [Туркин 1889], основанная на серии передовиц в «Охотничьей газете» за 1888 год, вышла в качестве 220-страничного приложения к «Природе и охоте», как десятилетием ранее монография Сабанеева о волках[64]. В ней Туркин стремится систематически проанализировать российские охотничьи законы и поместить их в сравнительный европейский контекст, особо указывая, в каком отношении Россия отстает от Западной Европы (особенно Германии и скандинавских стран) и должна на нее равняться. Этот анализ был призван донести до читателя, какими соображениями руководствовались государственные комиссии при пересмотре этих законов – процессе, который завершится принятием закона 1892 года. Через три года после первой книги Туркин выпустил 150-страничную работу «Закон об охоте 3 февраля 1892 года» [Туркин 1892]. Ее целью было представить обширный контекст для закона 1892 года, а также объяснить все его положения и причины, приведшие к его появлению. Спустя еще почти двадцать лет Туркин опубликовал пространный, общим объемом более двухсот страниц, обзор российского охотничьего законодательства от самых ранних этапов до современности – «Охота и охотничье законодательство в 300-летний период царствования дома Романовых» [Туркин 1913]. Всем работам Туркина свойственны исследовательская глубина, сочетание аналитического и сравнительного подхода, а также отчетливое понимание проблем, с которыми столкнулась Россия при попытке узаконить и упорядочить практики, к тому времени давно принятые во многих странах Западной Европы. К их числу относились эффективная борьба с охотой в неразрешенное время и с браконьерством вообще, а также систематические кампании по сокращению или уничтожению популяции хищников, в особенности волков. Сочинения Туркина затрагивают ряд вопросов, которые поднимал и Сабанеев, когда рассуждал о необходимости внедрения в России аналогичных методов: взаимоотношения между крестьянами, профессиональными охотниками и охотниками-любителями; роль охотничьих обществ в защите промысловой дичи, в том числе птицы, а также в сокращении численности хищников; непоследовательность и несовершенство российского охотничьего законодательства и его применения; отставание России от Западной Европы. Сосредоточенность Туркина на юридических аспектах этих взаимосвязанных вопросов дополняет акценты Сабанеева на зоологии волков