возникают?» Если кто-то, поняв лишь смысл строфы «Из себя — нет…», уверился в несуществовании возникновения силою самосущей природы, то он не является тем, кто отбрасывает [самобытие] посредством медитации на смысл таковости. Поэтому тем, кто, познав смысл того, что собственный ум не имеет возникновения, желает медитировать, следует упражняться, сосредоточившись только на этом.

1.1.2. Отбрасывание противоречий сутрам в отрицании возникновения из/от другого

Здесь две части: 1) презентация аргумента, что это противоречит сутрам; 2) отбрасывание аргумента, что это противоречит сутрам.

1.1.2.1. Презентация аргумента, что это противоречит сутрам

Согласно тем представителям нашей школы, кто говорит о сущности вещей, возникновение из себя не имеет смысла, поэтому возникновение из самости не логично и, поскольку это не имеет места, то также не логичным является возникновение из обоих. Возникновение без причины — это крайняя глупость и его отрицание также является логичным. Однако, с их точки зрения, неверно, что слова «из другого — нет» являются отрицанием возникновения из другого, ибо Победитель учил, что именно четыре условия, которые являются другим, дают рождение всем вещам.

ММК, глава I, шлока 2[172]:

Есть четыре вида условий (rkyen-bzhi):

Причинное (rgyu) и, сходным образом, объективное условие (dmig-pa),

непосредственно предшествующее условие (de-ma-thag) и

доминирующее условие (bdag-po). Нет пятого вида [MMK I: 2].

Итак, есть четыре вида условий, [или обусловливающих факторов] (rkyen): причинный фактор (rgyu’i-rkyen), условие воспринимаемого объекта, или объективное условие (dmigs-pa’i-rkyen)[173], непосредственное условие (de-ma-thag-pa’i-rkyen) и доминирующее условие (bdag-po’i-rkyen). Выражение «сходным образом» (yang-dang-de-bzhin) означает, что подобно причинному фактору, воспринимаемый объект и т. д. являются также условиями. Что касается того, как идентифицировать эти четыре вида обусловливающих факторов, то некоторые [буддийские] школы рассматривают их так, как это описано в «Абхидхармакоше» (mdzod):

Термин «причина» (bya-ba-rgyu)[174] относится к пяти причинам [II: 62d].

То есть это пять причин помимо действующей причины (byed-rgyu). Об объективном, или фокальном, условии [у Васубандху] говорится:

«Объективное условие» включает все феномены [II: 62c][175].

То есть это все феномены, воспринимаемые шестью видами [первичного] сознания (rnam-shes drug). [Abhidharmakośa-bhāṣya, mNgon pa ku 6a] Непосредственное условие[176] — это, согласно Васубандху,

Возникшие ментальные [состояния] и ментальные факторы,

Непосредственно предшествующие и не являющиеся финальными.

[II: 62ab][177].

{63} То есть это прежде возникшие ум и ментальные факторы, отличные от вступления в нирвану без остатка [Abhidharmakośa-bhāṣya, mNgon pa ku 6b]. Доминирующее условие определяется, согласно сказанному в «Абхидхармакоше», так:

То, что называется «действующей причиной», объясняется

в качестве доминирующей [62b][178].

То есть действующая причина — это доминирующее условие[179] [mNgon pa ku 5b]. О шести видах причин в «Абхидхармакоше» говорится:

Признаются шесть видов причин:

Действующая (byed-rgyu), одновременная (lhan-cig)[180],

Однородная (skal-mnyam-gyi-rgyu)[181], конгруэнтная

(mtshungs-ldan-gyi-rgyu)[182], всепроникающая (kun-tu-‘gro-ba)[183],

созревающая (rnam-smin) [II: 49].

Некоторые школы говорят, что выражение «то, что осуществляет что-то, называется причиной» содержит определение, согласно которому, то, что порождает что-нибудь и пребывает как сущность семени, является причинным условием. То, что подобно трости, опираясь на которую, поднимается старый человек, — при появлении познавательных актов и ментальных факторов порождает воспринимаемый объект, есть объективное условие. Причина, по прекращении которой немедленно рождается результат, есть непосредственное условие. Это подобно тому, например, как появляется росток сразу после прекращения [существования] семени, являющегося непосредственным условием. В «Мадхьямака-аватара-бхашье» (‘jug-‘grel) говорится:

Это подобно тому, как семя, сразу после прекращения существования которого появляется росток, является его непосредственным условием [dBu ma ‘a 249a].

В «Прасаннападе» также в контексте отрицания непосредственного условия опровергается непосредственное условие, однородное с ростком [29a]. Буддапалита говорит то же самое [166b]. Следовательно, это система, признающая непосредственное условие, однородное с материальной формой.

То, что, когда нечто существует, дает возникнуть чему-то еще, есть доминирующее условие. В «Прасаннападе» говорится, что это включает то, что было рождено ранее; то, что возникает одновременно, и то, что возникнет позже, и т. д. [26a]. Это имеет тот же смысл, что и термины, приведенные в более удачном переводе «Праджняпрадипы», выражающие понятия других школ: «то, что было рождено до нас (mdun-du-skyes)», «то, что существует», «то, чего больше нет» [53b]. Это означает, как объясняется в субкомментарии данного текста, что условие, согласно терминологии школы стхавиравадинов (gnas-brtan-pa’i-sde) называемое «то, что было рождено до нас», является объективным (фокальным) условием, возникшим в прямом восприятии органов чувств.

{64} Объясняется, что условие, называемое «то, что существует», является причинным и доминантным условием. Условие, называемое «то, чего больше нет», является непосредственно предшествующим условием. Таким образом, имеется незначительная разница в терминологии, но если проанализировать их определения, то эти условия сведутся к тем же самым четырем видам условий, а поскольку Ишвара и тому подобное не являются условиями, то определенно пятого условия не существует. В «Абхидхармакоше» говорится:

Благодаря четырем — возникновение [первичного] ума

и ментальных факторов;

Благодаря трем — два вида медитативного равновесия;

Остальное возникает из двух.

Но Ишвара и т. п. не являются условиями по причине

последовательности и т. д.[184] [II: 64][185].

Следовательно, когда опровергается утверждение, что вещи рождаются из этих условий, являющихся чем-то иным в сравнении с результатом, то оппоненты говорят, что это противоречит сутрам и что, следовательно, имеет место рождение из/от другого.

1.1.2.2. Отбрасывание аргумента, что это противоречит сутрам

Так называемое возникновение из/от другого является комбинацией двух [феноменов как причины и результата], которые являются разными само-сущностями, возникающими в силу собственной сущности. Из двух аргументов, опровергающих комбинацию «возникновение из/от другого» посредством опровержения каждого в отдельности из этих аспектов, в данный момент следует объяснить, как опровергнуть возникновение из/от другого посредством опровержения возникновения.

MMK, глава I, шлока 3[186]:

Самосущая природа вещей

Не является существующей в условиях и т. д.

Если не является существующей [такая] вещь как самосущее ‘я’,

То не является существующей и другая вещь.

Выражение «не является существующей» (yod-ma-yin) [MMK I: 2d] направляет интерпретацию в качестве ее основы. Если возникает вопрос: «Что [не является существующей]?», то ответ таков: «Самосущая природа, или сущность, таких результатов как росток». Если возникает вопрос: «Где не является существующей?», то ответ таков: «Не является существующей ни в совокупности условий, ни в каждом