сделанных группой в белых футболках. Мы рекомендуем вам посмотреть видео и посчитать пасы, стараясь не обращать внимания на активность игроков в черных футболках.

Увидели ли вы человека в костюме гориллы, который входит в кадр, медленно идет по экрану, бьет себя в грудь и исчезает с экрана примерно через девять секунд? Если нет, то вы не одиноки - около 70% испытуемых в эксперименте не заметили появления гориллы. И большинство из них были поражены, обнаружив, что пропустили гориллу при повторном просмотре видео. Канеман утверждает, что этот эксперимент показывает, что люди "слепы к очевидному, и мы также слепы к своей слепоте". Но как мы должны интерпретировать этот результат? Является ли он результатом человеческого недостатка? Или человеческой силы? Конечно, когда человека просят выполнить конкретную задачу, разумно отбросить все посторонние наблюдения, не относящиеся к этой задаче, и эксперимент продемонстрировал силу человеческой способности к концентрации.

Когда мы сталкиваемся с проблемами жизни в сложном мире, мы знаем, что существует множество раздражителей, которые лучше игнорировать, чтобы сосредоточиться на текущем вопросе. Действительно, феномен "слепоты", отнюдь не являющийся недостатком, можно рассматривать как положительное достоинство. Венгерско-американский психолог Михали Чиксентмихайи установил, что люди наиболее счастливы, когда находятся в "потоке", полностью сосредоточившись на трудной, но приносящей удовлетворение деятельности. Участники спорта высокого уровня используют выражение "в зоне". Бывший английский крикетист Майкл Брирли, ныне ведущий психоаналитик, говорил об этом переживании: "Поглощенные моментом, мы чувствуем себя освобожденными от всего незначительного и мелкого, от оков и сложностей нашей собственной личности и суетливой повседневной жизни, от посторонних мыслей". Брирли был выдающимся капитаном сборной Англии отчасти потому, что он не наблюдал за толпой, не гадал, что будет на ужин, не думал о предстоящем визите к теще и не рассматривал радикальную экономическую политику Маргарет Тэтчер. Он блестяще справлялся с поставленной задачей. Он ограничил свое внимание непосредственными проблемами, которые могли решить его исключительные таланты.

 

Предвзятость в контексте

Утверждение о выявлении предвзятости в поведении человека предполагает знание того, как выглядит непредвзятое поведение. Поведенческий экономист утверждает, что знает правильный ответ, который его неумелые подопечные не могут определить. Но только в маленьких мирах правильные и неправильные ответы четко определены. Большинство наблюдаемых "предубеждений" в поведенческой экономике не являются результатом ошибок в убеждениях или логике, хотя некоторые из них являются таковыми. Большинство из них являются результатом реальности, в которой решения должны приниматься в отсутствие точного и полного описания мира, в котором живут люди, в отличие от маленьких миров, в которых участвуют студенты, чей выбор изучается в экспериментальной экономике.

В этих последних упражнениях всегда есть что-то, что экспериментаторы считают "правильным" ответом. Его испытуемых просят определить, какая из трех фигур на странице самая большая, и большинство выбирает ту, что находится дальше всех. Конечно, фигуры нарисованы так, чтобы быть одинакового размера на странице. Но почти каждый может понять, почему почти каждый совершает эту ошибку. Мы занимаемся сложной интерпретацией двухмерной картинки как трехмерной реальности, несмотря на запрет, потому что именно так мы поступаем в большом мире жизни. То, что в одном контексте может показаться когнитивной иллюзией, в другом контексте является разумной реакцией. Существует множество подобных оптических иллюзий, почти все из которых являются результатом контекста и которые в большинстве случаев можно развеять, изменив контекст. И экономисты, называющие определенные типы поведения когнитивными иллюзиями, могут не понимать, что люди, за которыми они наблюдают, живут не в том маленьком мире, в котором живут они сами (или в том маленьком мире, который они моделируют).

Проблема того, как мы перемещаемся между маленьким миром двухмерных представлений и реальным трехмерным миром, имеет долгую историю. Греки и римляне, способные геометры, понимали перспективу; египтяне и средневековые художники до эпохи Возрождения - нет. Они рисовали объекты в соответствии с их физической природой, а не так, как их воспринимал глаз с определенной точки зрения. В начале пятнадцатого века Брунеллески и другие художники и архитекторы эпохи Возрождения заново открыли для себя перспективу. Набросок Брунеллески плана церкви Спирито Санто во Флоренции был ранней иллюстрацией. Церковь была построена по его проекту, и пять веков спустя, после открытия фотографии, мы можем оценить, насколько точно его рисунок отражает то, что мы видим, когда входим в двери. И мы оцениваем масштаб прозрения Брунеллески, понимая, как достигается эффект: колонны кажутся меньше, когда они отступают, более узкими, когда они поднимаются, и кажутся слегка наклоненными наружу. Но для того, чтобы достичь полного понимания сложной реальности визуального восприятия, требовалось общение между гениальными художниками.

К      огда испытуемых просят прочитать вслух текст в следующем треугольнике:

Многие люди не замечают повторения слова "the". Но кто на самом деле совершает ошибку - экспериментатор или испытуемый? Понимание смысла слегка ошибочного текста - это то, что мы делаем постоянно. Рациональная реакция на увиденный текст полностью зависит от контекста. Если вы прослушиваетесь для участия в спектакле и видите повторение определенного артикля, скорее всего, вы заметили опечатку. Вам следует проигнорировать повтор слова, чтобы сохранить смысл текста и свои шансы на получение роли. Однако если оптик попросил вас прочитать текст, висящий на стене, чтобы проверить ваше зрение, разумно будет прочитать его буквально. Именно по этой причине оптики показывают бессмысленный текст. В поведенческом эксперименте, где контекст неясен, экспериментатор не в большей степени способен решить, что правильно, а что нет, чем участник. Человеческая неудача находится в поле зрения смотрящего, и контекст определяет соответствующую реакцию.

Канеман приводит ответы, которые он и Тверски получили на следующий вопрос о словах в английском языке: "Рассмотрим букву К. Какая буква чаще встречается в слове - первая или третья?" По мнению Канемана, большинство людей ошибочно отвечают, что К чаще встречается как первая буква. Легче думать о словах, начинающихся с определенной буквы, чем распознавать слова, в которых эта буква находится на третьем месте. Канеман и Тверски назвали это "эвристикой доступности". Для поиска ответа используется простейший поиск в памяти.

Но эксперимент не дал никакой серьезной мотивации для ответа на вопрос или даже для правильного определения заданного вопроса. Большинство людей могут разумно ответить: "Я не знаю, но если это важно, я попытаюсь это выяснить". А затем они могут спросить: "Прежде чем я это сделаю, не могли бы вы определить вопрос более точно?".

Совсем не очевидно, что подразумевается под английским словом. Kaama, иногда caama, является английским переводом