военно-бюрократические методы опеки над профсоюзами. Наличие разных течений в РКП(б) свидетельствовало, по мнению меньшевистских теоретиков, о возможности ее постепенной трансформации. Меньшевики надеялись, что демократические элементы внутри правящей партии со временем смогли бы перейти от идеи партийной демократии к признанию необходимости дарования населению более широких прав: установления плюрализма, свободы слова, многопартийности. Меньшевики также допускали возможность раскола РКП(б). Они, безусловно, оказались правы в том, что увидели несостоятельность большевистского руководства в начале 1920-х гг. в осуществлении радикальных преобразований, а также в том, что к власти могла прийти более жесткая генерация коммунистов. Фактически меньшевики в чем-то спрогнозировали приход к власти И. В. Сталина, перекроившего партийно-государственную машину.

Решить проблему рабочего профессионального движения был призван IV Всероссийский съезд профсоюзов, проходивший в Москве 17–25 мая 1921 г. В результате репрессивной политики советского руководства никто из видных представителей меньшевиков участия в данном форуме не принимал. Главными проводниками их идей были еще оставшиеся на свободе представители профсоюза химиков Гоникберг и Штульман. В тексте резолюции, представленной ими, говорилось о том, что, несмотря на решения Х съезда РКП(б), экономические меры большевистского руководства носили декларативный характер, были половинчатыми и «искажены внутренними противоречиями»[328]. Характерно, что еще задолго до признания Лениным факта срыва местного товарообмена меньшевики заявили об экономической бессмысленности такого нововведения, так как в стране необходимо было восстанавливать общероссийский товарооборот, что и произошло осенью 1921 г. Они указали на кризис профдвижения, связанный с общей политической линией большевиков в отношении рабочих организаций. Снижение роли профсоюзов связывалось социал-демократами, прежде всего, с отсутствием возможности экономической борьбы рабочих с работодателями при том, что власть декларировала сосредоточение хозяйственного управления в их руках[329]. Меньшевики отметили нарастание противоречий между различными социальными группами, что, в свою очередь, при слабости профдвижения могло привести к потере рабочими экономической и политической инициативы. Меньшевики продолжали считать, что рабочий класс в России должен иметь значительные прерогативы по сравнению с иными группами населения. В действительности рабочие такой властью не обладали. С точки зрения меньшевиков, профсоюзы были призваны способствовать хозяйственному возрождению России посредством развития производительных сил страны и привлечения российских и иностранных инвестиций в производство, а главное – развитие профдвижения должно было способствовать росту политической культуры рабочих и их самоорганизации. Одновременно одним из условий восстановления экономического благосостояния рабочих меньшевики считали необходимость изменения тарифной политики, которая по своей сути не учитывала интересы данной социальной страты. Были определены принципы новой тарифной политики: установление минимального размера оплаты труда и отказ от верхней границы заработной платы; в целях развития инициативы предлагалось разрешить сочетание сдельной и премиальной форм оплаты; уравнение в правах рабочих государственных и частных предприятий, отмена принудительного труда; профсоюзы должны были заключать коллективные договора как с органами государственной власти, так и с частными предпринимателями[330]. Было также обращено внимание на необходимость всесторонней охраны труда рабочих, обеспечение социального и медицинского страхования. Они считали, что в результате трансформационных процессов в РКП(б) выкристаллизовалась верхушка советской бюрократии в самостоятельную социальную группу, для которой был характерен особый психологический настрой, а профсоюзы в этих условиях представляли собой «мертвый скелет бюрократических организаций»[331]. Для преодоления тенденции к бюрократизации данных органов меньшевики предложили схему по ее преодолению. Она отвечала демократическим принципам: выборность всех органов союзов для обеспечения свободы идейной борьбы в ходе голосования, тесная связь профсоюзов и масс при условии их подотчетности последним, возрождение деятельности фабзавкомов, освобождение профсоюзов от опеки хозяйственных и государственных органов власти, гарантирование их финансовой независимости[332] и непосредственное участие в производственном процессе за счет направления своих представителей в качестве равноправных членов во все коллегиальные органы, занимавшиеся общим руководством различными отраслями хозяйственной жизни[333]. Характерно, что даже в среде большевиков сформировалась идея «рабочей демократии». Но большевики и меньшевики вкладывали в понимание данного термина разный смысл. Большевистское руководство ставило знак равенства между «рабочей демократией» и идеей диктатуры пролетариата, а социал-демократы считали данную трактовку необоснованной, так как диктатура подразумевала под собой политическое и экономическое преобладание одного социального класса. Рабочая же демократия предполагала выборность и свободу при принятии решений для трудящегося населения, а не только рабочего класса. Они призывали к созданию действительно рабоче-крестьянской власти, которая способна была, по их мнению, предотвратить окончательное сползание большевизма в сторону партийной диктатуры[334].

Таким образом, меньшевики в ходе работы IV Всероссийского съезда профсоюзов сумели предложить советскому руководству план по преодолению кризисных тенденций в экономике страны и формированию элементов гражданского общества. Профсоюзы, согласно их точке зрения, призваны были сплотить различные группы трудящегося населения и отстаивать их права на политическую самоорганизацию.

В рамках борьбы за реализацию демократических принципов меньшевики приняли участие в Петроградской Общегородской беспартийной рабочей конференции, проходившей 10–20 апреля 1921 г. под патронажем Зиновьева. Для упрочнения позиции РКП(б) провела в президиум конференции 6 членов своей партии. В повестку дня конференции были включены три ключевых вопроса: задачи рабочего класса и участие его в современном строительстве Советской России; вопросы быта рабочих в связи с задачами организации производства; продовольственный вопрос и снабжение рабочих[335]. Социал-демократы находились в явном меньшинстве на данном форуме. Однако они внесли ряд проектов резолюций по наиболее актуальным вопросам, обсуждавшимся на конференции. В частности, члены Петроградского Комитета РСДРП, находясь в эпицентре событий и оценивая ситуацию изнутри, привели ряд весомых аргументов, подкрепив теоретические выводы эмпирическими наблюдениями. Меньшевики указывали на тот неоспоримый факт, что ставка на возможность реализации мировой социальной революции большевиками проиграна. Более того, мировая революция «оказалась длительным зигзагообразным процессом»[336], создание большевиками Коммунистического Интернационала не просто раскололо рабочий класс Европы, но еще больше задерживало ее реализацию. Меньшевики в очередной раз подчеркнули утопичность самой идеи осуществления социализма в России при отсутствии не только внешнеполитических, но и внутренних механизмов для ее успешной реализации[337]. Лозунги большевиков «Вся власть Советам!», «диктатура пролетариата», приведшие их к власти осенью 1917 г., постепенно утратили свое первоначальное звучание и вторгли Россию в пучину бюрократизма, голого «насилия над гражданами»[338], в систему «всеобъемлющего шпионажа и сыска». Национализация различных отраслей экономики, по сути, привела к краху экономическую политику большевизма и разрушила веками складывавшийся хозяйственный строй России. Члены ПК РСДРП предложили проект по преодолению кризиса, базировавшийся на сочетании набора экономических и политических мер. Меньшевики пытались действовать в рамках советской политической системы. В частности, главным их требованием было восстановление действия Конституции 1918 г., которую, несмотря на ее противоречивость, они все же считали «достижением русского народа». Меньшевики в очередной раз призвали демократизировать политическую систему России: упразднить