3 к XXXV, 77), пишет: neque in hac neque in toreutice — «ни в этом искусстве (т. е. — графике), ни в торевтике...». В указателе к книге XXXIII, в которой Плиний касается чеканки по серебру, среди источников перечислены и авторы, которые писали «о торевтике» (de toreutice) и «о торевтах» (de toreutis). В указателе к книге XXXIV, в которой Плиний говорит главным образом о скульптуре в бронзе и только попутно упоминает хрисоэлефантинную скульптуру, он также перечисляет многих авторов, которые писали «о торевтике». В указателях к книге XXXV (о живописи) и XXXVI (о скульптуре в мраморе) Плиний не упоминает о писавших «о торевтике». В XXXVI, 18-19, касаясь хрисоэлефантинной статуи Афины Парфенос Фидия, Плиний по отношению к щиту и подножию употребляет слово caelare.

В основном исходя из этих данных, исследователи делают три разных вывода о значении слова «торевтика» (у Плиния): 1. хрисоэлефантинная скульптура (поскольку эта техника требует чеканки золотых частей статуи); 2. скульптура в бронзе; 3. скульптура вообще.

Г. Рихтер (G. М. A. Richter. A greek silver phiale in the Metropolitan Museum and the lighth it throws on greek embossed metalwork (toreutice) of the fifth century В. C. and on the «Calene» phialai mesomphaloi of the Hellenistic period. AJA, 1941, v. 44, № 3, pp. 363-389) возражает против всех этих интерпретаций. Разбирая все соответствующие места у Плиния, она приходит к выводу, что «торевтика» — это термин для обозначения чеканки. Сопоставление графики и торевтики в XXXV, 77 автор объясняет тем, что торевтика — тоже форма рисования. В подтверждение автор ссылается на Марциала (VIII, 51 и VI, 39), который говорит о чеканных работах Миса, Ментора, Мирона, Поликлета, Фидия, Скопаса и Праксителя; кроме того, археологические находки показывают, что в V в. до н.э. чеканная работа отличается более развитой техникой по сравнению с архаикой. Всем этим, по мнению автора, доказывается правильность сообщения Плиния о Фидии и Поликлете. Таким образом, Г. Рихтер считает, что здесь речь идет о чеканке, а не о скульптуре в бронзе. Полностью поддерживает это мнение М. Милн (М. J. Milne. The use of τορευω and related words. Ibid., pp. 390-398) на основе в общем такого же анализа (приводимые здесь наблюдения о необычном позднем употреблении слова «торевтика» изложены в начале этого примечания — см. выше). Это мнение не убедительно, так как оно основано на такой интерпретации мест Плиния, которая не представляется бесспорной, а особенно потому, что в XXXIV, 54 и 56 (в этом разделе излагается история скульптуры в бронзе) главной заслугой Фидия и Поликлета Плиний называет усовершенствование и совершенство в «торевтике», и это, по-видимому, все же связано скорее с обработкой бронзовых статуй (ср., напр.: XXXIII, 82 с примеч. 1), а не с чеканкой (если бы Плиний имел в виду чеканные работы, т. е. кубки и т. п., Фидия и Поликлета, то он, вероятно, сказал бы об этом в конце книги XXXIII в соответствующем разделе о знаменитых чеканщиках). Может быть также, Плиний имеет в виде применение чеканки в скульптуре (т. е. хрисоэлефантинную технику, поскольку и Фидий, и Поликлет работали в такой технике), не отделяя эту технику от техники отливки бронзовых статуй, потому что там и здесь материалом служит металл. Во всяком случае, точное значение слова «торевтика» у Плиния пока остается неясным.

3532

Поликлет — здесь Поликлет Старший, наряду с Фидием наиболее значительный представитель классики V в. до н.э., создатель школы («Поликлетовской»), существовавшей продолжительное время. О том, что Поликлет — из Сикиона, сообщает только Плиний. По всем остальным, многочисленным сообщениям, Поликлет был из Аргоса (Сикион и Аргос — города в Арголиде, области в северо-восточном Пелопоннесе, одни из самых значительных художественных центров Греции); см., напр.: Платон, Протагор, 311с («Фидий, афинянин, и Поликлет, аргосец»). В сохранившихся сигнатурах Поликлета патронимикон (имя отца) и этникон (место происхождения) не указаны. Но в Олимпии найдена база от статуи Пифокла из Элеи, победителя 452 г. до н.э. (об этой статус работы Поликлета сообщает Павсаний, VI, 7, 10), с двумя поврежденными надписями разного времени: в надписи раннего времени сохранились имена «Пифокл» и «Поликлет»; вторая надпись, сделанная в конце I в. до н.э., представляет собой обновление старой: «Пифокл элеец. [Поли]клет сделал аргосец». Некоторые (по мнению других — без всякого основания) приписывают это произведение Поликлету Младшему. Следует отметить, что скульптор Дедал (первая половина IV в. до н.э.), которого считают происходящим из этой же семьи Поликлета, был из Сикиона, как известно по его найденной сигнатуре («Сделал Дедал, сын Патрокла, сикиоиец») и по сообщению Павсания (VI, 3, 4). По-видимому, какая-то связь с Сикионом у Поликлета Старшего была (как обычно в таких случаях, некоторые предполагают, что Поликлет был уроженцем Сикиона, но переселился в Аргос). Имя отца Поликлета прямо нигде не засвидетельствовано, но Павсаний называет Навкида братом Поликлета, а Навкид в сигнатуре (найденной в Олимпии) называет себя сыном Патрокла; если этот Навкид был братом Поликлета Старшего, то имя отца Поликлета тоже должно быть «Патрокл» (но см. примеч. 2 к XXXIV, 80). К этой семье относятся скульпторы с именами Поликлет, Навкид, Патрокл, Дедал, причем обычно различают Поликлета Старшего и Поликлета Младшего, а также третьего скульптора Поликлета и архитектора Поликлета, Навкида Старшего и Навкида Младшего (некоторые считают, что был один Поликлет и один Навкид). О реконструируемой генеалогии этой семьи см. в примеч. 2 к XXXIV, 80 (о Навкиде). О том, что учителем Поликлета был Гагелад (см. примеч. 8 к XXXIV, 49), сообщается только у Плиния. О Поликлете есть очень много сообщений и упоминаний, но в них много неясного. Павсаний (VI, 6, 2) сообщает, что в Олимпии статуя Эвкла (победителя между 420 и 408 гг. до н.э.) — работы Навкида, а статую победителя Агенора создал Поликлет из Аргоса, не тот, который создал статую Геры, а ученик Навкида. Известно, что автором этой статуи Геры был Поликлет Старший. Это — единственное сообщение о существовании двух Поликлетов, Старшего и Младшего. В других местах Павсаний, часто (16 раз) упоминающий Поликлета, не отмечает их различия. Обычно считают, что Павсаний, имея в виду Поликлета Старшего, называет его просто «Поликлет», а имея в виду Поликлета Младшего, называет его «Поликлет аргосец», но это наблюдение сомнительно, поскольку часто неизвестно, какие произведения принадлежат Поликлету Старшему и какие — Младшему. Плиний, как видно и по его словам в XXXIV, 64, считал (как, по-видимому, и остальные авторы, кроме Павсания), что