в нее могут войти преимущественно красные, желтые и голубые попугаи, и птенцы, которые вскоре заселят новый остров, унаследуют их цвета. Следовательно, колония на новом острове будет менее разнообразной, чем изначальная популяция. Если очень маленькая стая попугаев мигрирует со второго острова на третий, эта группа, вероятно, окажется еще менее разнообразной, чем каждая из прошлых колоний. Таким образом, пока попугаи будут мигрировать с каждого острова на следующий быстрее, чем произойдет потенциальная мутация, их популяция будет становиться все менее разнообразной по мере удаления от первого острова.

Подобным образом происходила и человеческая миграция из Африки. Первая группа мигрантов, вышедших из Африки и достигших ближайших плодородных регионов, была менее разнообразна, чем изначальная популяция в Африке. Как только эта группа исчерпала возможности новой территории обитания и не смогла продолжать экспансию, новая, уже менее разнообразная группа, отправилась на поиски другой, еще не тронутой территории и обустроилась в более отдаленных местах. В ходе расселения людей из Африки и освоения континентов этот процесс повторялся: по мере роста популяции новые группы, содержащие лишь часть разнообразия колонии в целом, снова уходили на поиски более зеленых пастбищ. Хотя некоторые группы изменили свой курс, как станет очевидно, направленность этих миграционных моделей была такова, что группы, покинувшие Африку и достигшие Западной Азии, отличались меньшим разнообразием, чем изначальная человеческая популяция в Африке, а их потомки, которые продолжили мигрировать на восток в Центральную Азию, а затем в Океанию и Америку, постепенно стали еще менее разнообразными, чем те, кто остался позади.

Рис. 19. Влияние миграции из Африки на человеческое разнообразие

Пунктирными стрелками показаны приблизительные маршруты миграции, а маленькими кружками – варианты предполагаемой социальной характеристики. На каждом следующем этапе миграции уходящая группа забирает с собой лишь часть разнообразия родительской колонии.

Эта экспансия анатомически современного человека из колыбели человечества в Африке оставила глубокий и неизгладимый след в различиях в степени разнообразия – культурного, языкового, поведенческого и физического – среди населения во всем мире (рис. 19)[334].

Рис. 20. Расстояние миграции из Восточной Африки и разнообразие среди географически коренных этнических групп[335]

Снижение общего уровня разнообразия популяции по мере увеличения миграционного пути из Африки частично отражается в сокращении генетического разнообразия среди коренных этнических групп с более длинным миграционным путем из Африки. Если основываться на сопоставимом показателе генетического разнообразия для 267 отдельных популяций, большинство из которых можно связать с конкретными коренными этническими группами и их географической родиной[336], становится очевидно, что наиболее разнообразные коренные этнические группы живут ближе всего к Восточной Африке, а наименее разнообразны коренные сообщества Центральной и Южной Америки, сухопутное расстояние миграции которых из Африки больше всего (рис. 20). Эта отрицательная корреляция между разнообразием и расстоянием миграции из Восточной Африки – закономерность, которая наблюдается не только на разных континентах. Она присутствует и внутри континентов.

Более обширные доказательства снижения уровня разнообразия среди групп коренных народов по мере увеличения расстояния миграции из Африки дают нам исследования в областях физической и когнитивной антропологии. Изучение особенностей строения тела (например, структуры костей вплоть до некоторых параметров зубов, характеристик таза и формы родовых путей) и культурных различий (например, различий между основными единицами речи, фонемами, в разных языках) также указывает на серийный эффект основателя при миграции из Восточной Африки. Опять же, чем больше расстояние миграции из Восточной Африки, тем меньше разнообразия демонстрируют эти физические и культурные характеристики[337].

Конечно, для правильного изучения влияния общего уровня разнообразия населения во всех его многообразных формах на экономическое развитие стран понадобился бы гораздо более сложносоставный показатель, чем предлагают генетики или антропологи. Кроме того, этот показатель должен быть независим от степени экономического развития страны, чтобы его можно было использовать для оценки причинно-следственного влияния разнообразия на богатство наций. Как же он может выглядеть?

Измеряя разнообразие

Традиционные показатели разнообразия населения, как правило, отражают только пропорциональное представительство этнических и языковых групп в его составе[338]. Таким образом, эти показатели имеют два основных недостатка. Во-первых, они не дают нам понять, что некоторые этнические и языковые группы связаны друг с другом теснее. Общество, состоящее в равных долях из датчан и шведов, не такое же разнообразное, как общество, состоящее в равных долях из датчан и японцев. Во-вторых, эти показатели не отражают того, что этнические и языковые группы не являются внутренне однородными. Нация, состоящая полностью из японцев, необязательно будет такой же разнообразной, как нация, состоящая полностью из датчан. На самом деле, разнообразие внутри этнической группы на порядок больше, чем разнообразие между группами[339].

Таким образом, комплексный показатель общего разнообразия населения страны должен отражать по меньшей мере два дополнительных аспекта. Первый – это разнообразие внутри каждой этнической или субнациональной группы, например среди ирландцев или шотландцев в США. Второй – это степень разнообразия между любой парой этнических или субнациональных групп, которая отражает, например, относительную культурную близость ирландского и шотландского населения США по сравнению с ирландским и мексиканским.

Учитывая наличие тесной отрицательной корреляции между расстоянием миграции из Восточной Африки и разнообразием наблюдаемых характеристик, расстояние миграции можно использоваться в качестве показателя исторического уровня разнообразия в каждом географическом регионе планеты. Таким образом, мы можем построить индекс прогнозируемого общего разнообразия для населения каждой страны сегодня, основываясь на расстоянии, на которое мигрировали из Африки предки современных ее жителей. При построении такого индекса учитывается: (i) относительная численность каждой этнической группы в стране, (ii) разнообразие каждой из этих групп, предсказанное расстоянием, которое преодолели их предки в ходе миграции из Восточной Африки, и (iii) степень попарного разнообразия между этими группами, оцениваемая по расстоянию миграции из родных мест предков каждой пары этнических групп.

Этот статистический показатель прогнозируемого разнообразия имеет два основных преимущества. Во-первых, доисторическое расстояние миграции из Восточной Африки явно не зависит от текущего уровня экономического процветания, а значит, позволяет оценить причинно-следственное влияние разнообразия на уровень жизни. Во-вторых, как замечено выше, все больше данных из области физической и когнитивной антропологии дают основания предположить, что расстояние миграции из Африки оказало важное влияние на разнообразие ряда характеристик, которые проявляются физически и поведенчески; таким образом, то разнообразие, которое наш показатель позволяет предсказать, может удачно повлиять на социальные результаты. Кроме того, если индекс измеряет разнообразие неточно и эта неточность носит случайный характер – например, в силу неспособности должным образом учесть внутреннюю миграцию внутри континентов, – статистическая теория предполагает, что это приведет нас к тому, что мы скорее отвергнем, чем подтвердим возможное влияние разнообразия на экономическое процветание. Иными словами, даже если мы ошибаемся, мы ошибаемся из осторожности.

Наконец, важно прояснить, что наш показатель разнообразия –