виды труда, содержащиеся в разнородных товарах, оно действительно сводит к тому, что в них есть общего, – к человеческому труду вообще».[604] Таким образом, в процессе обмена товаров, их стоимостном отношении друг к другу происходит сведение воплощенных в них различных видов конкретного труда к единой или общей основе – абстрактному труду, образующему стоимость этих товаров.

Но абстрактный труд сам по себе не есть стоимость, а потому это не тождественные понятия. Абстрактный труд становится стоимостью лишь как результат действия человеческой рабочей силы, в застывшем состоянии, в предметной форме или в форме вещи. Поэтому «для того чтобы стоимость холста была выражена как сгусток человеческого труда, она должна быть выражена как особая “предметность”, которая вещно отлична от самого холста и в то же время обща ему и другому товару».[605]

В стоимостном отношении холст и сюртук тождественны друг другу. При этом холст выражает свою стоимость в сюртуке. Последний фигурирует как нечто качественно одинаковое с холстом, т. е. как вещь того же самого рода, потому что он есть стоимость. Сюртук играет здесь роль вещи, в которой выражается стоимость холста или которая в своей непосредственной натуральной форме представляет стоимость как таковую. Разумеется, с точки зрения этой формы сюртук есть не что иное, как особая потребительная стоимость. В силу этого «сюртук столь же мало выражает собой стоимость, как и первый попавшийся кусок холста. Но это доказывает лишь, что в пределах своего стоимостного отношения к холсту сюртук значит больше, чем вне его – подобно тому как многие люди в сюртуке с золотым шитьем значат больше, чем без него».[606]

Сюртук есть продукт конкретного (портняжного) труда. Стало быть, в производстве этого товара затрачена человеческая рабочая сила, в нем накоплен человеческий труд. В таком качестве сюртук является «носителем стоимости», хотя это его специфическое свойство, по словам К. Маркса, и не просвечивается сквозь ткань данного товара, как бы тонка она ни была. В своем стоимостном отношении к холсту он выступает только в этом качестве, т. е. как воплощенная стоимость, как стоимостная плоть вообще. Но «несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нем родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимость в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука».[607] Поясняя свою мысль, К. Маркс писал: «Так индивидуум А не может относиться к индивидууму В, как к его величеству без того, чтобы для А величество как таковое не приняло телесного вида В, – потому что присущие величеству черты лица, волосы и многое другое меняются с каждой сменой властителя страны».[608]

Отсюда следует, что в данном стоимостном отношении, в котором сюртук образует эквивалент холста, натуральная форма самого сюртука играет роль формы стоимости. Поэтому стоимость товара «холст» выражается в теле товара «сюртук», т. е. стоимость одного товара выражается в потребительной стоимости другого товара. Но «как потребительная стоимость, холст есть вещь, чувственно отличная от сюртука; как стоимость, он “сюртукоподобен”, выглядит совершенно так же, как сюртук. Таким образом, холст получает форму стоимости, отличную от его натуральной формы. Его стоимостное бытие проявляется в его подобности сюртуку, как овечья натура христианина – в уподоблении себя агнцу божию.

Мы видим, – пояснял далее К. Маркс, – что все то, что раньше сказал нам анализ товарной стоимости, рассказывает сам холст, раз он вступает в обращение с другим товаром, с сюртуком. Он только выражает свои мысли на единственно доступном ему языке, на товарном языке».[609]

Итак, лишь в стоимостном отношении товара А к товару В (в данном случае, холста к сюртуку) натуральная форма последнего становится формой стоимости первого товара, или потребительная стоимость сюртука становится зеркалом стоимости холста.[610] В этом случае товар «холст» относится к товару «сюртук» как к родственной стоимостной плоти, как к материализации человеческого труда и тем самым делает потребительную стоимость сюртука материалом для выражения своей собственной стоимости. Стоимость холста, выраженная таким образом в потребительной стоимости сюртука, обладает относительной формой стоимости.

Как уже отмечалось, содержание относительной формы стоимости имеет не только качественную, но и количественную определенность. Это обусловлено тем, что каждый товар, стоимость которого выражается в другом товаре, всегда представляет собой определенное количество данного предмета потребления, например, 15 шеффелей пшеницы, 100 фунтов кофе и т. д. Указанное количество товаров есть результат определенного количества затрат человеческого труда. Поэтому «форма стоимости должна выражать собой не только стоимость вообще, но количественно определенную стоимость, или величину стоимости».[611] Так, в стоимостном отношении товара А к товару В, холста к сюртуку, второй товар не только качественно отождествляется с первым товаром как стоимостной плотью вообще, но и приравнивается к определенному количеству последнего; например, 20 аршинам холста приравнивается определенное количество стоимостного эквивалента, например 1 сюртук. Следовательно, в данном отношении двух товаров приравнивается воплощенная в них стоимость одинаковой величины.

В уравнении «20 аршин холста = 1 сюртуку, или 20 аршин холста стоят 1 сюртука» предполагается, что 1 сюртук содержит в себе ровно столько количества труда или субстанции стоимости, сколько 20 аршин холста; иначе говоря, оба эти количества товаров стоят равного труда, или равновеликого рабочего времени, затраченного на их производство. Но само рабочее время, необходимое для производства 20 аршин холста или 1 сюртука, изменяется с каждым изменением производительной силы труда в соответствующих отраслях производства, т. е. портняжестве и ткачестве. В этой связи К. Маркс выделял четыре случая, касающиеся влияния такого изменения на величину относительной стоимости. Последняя зависит, в свою очередь, от состояния двух величин: стоимости товара А (холста) и стоимости товара В (сюртука).

I. Предположим, что стоимость холста изменяется, в то время как стоимость сюртука остается неизменной. Если рабочее время, необходимое для производства холста, увеличивается в два раза, вследствие, например, снижения плодородия почвы, на которой возделывается лен, то соответственно увеличивается в два раза стоимость холста. В результате вместо уравнения 20 аршин холста = 1 сюртуку мы получаем другое уравнение: 20 аршин холста = 2 сюртукам, поскольку 1 сюртук содержит теперь лишь половину того рабочего времени, которое заключается в 20 аршинах холста. Наоборот, если рабочее время, необходимое для производства холста, уменьшается в два раза, вследствие, например, усовершенствования ткацких станков, то и стоимость холста понизится в два раза. Сообразно этому теперь мы имеем следующее уравнение: 20 аршин холста = 1/2 сюртука. Таким образом, при неизменной стоимости товара В (сюртука) относительная стоимость товара А (холста)