Я стараюсь бороться с шумихой вокруг брендовых названий. Гуляя по Пало-Альто, я стараюсь вставить в разговор названия некоторых вузов из первой сотни, о которых «никто не слышал», и побуждаю друзей делать то же самое. А как я радовалась, когда Колледж святого Олафа в Миннесоте выступил спонсором местного канала NPR! Я представляла, как мамы и папы слушают радио по дороге на работу или везя детей на мероприятия и думают: «Колледж святого Олафа? Это где? Наверное, хороший вуз, раз они рекламируются на NPR». Так и есть. Когда больше людей будет хвастаться прекрасным образованием, которое дети получили в «неизвестных» школах, другие начнут обращать на эти вузы внимание, и им окажется легче снять шоры и позволить своим детям — всем детям — изучить обширный ландшафт возможностей и сделать правильный для ребенка выбор.

В 2000 году ученые Алан Крюгер и Стэйси Берг Дейл посмотрели, что происходит со студентами, которые были приняты в Лигу плюща и аналогичные топовые учреждения, но предпочли вместо этого поступить в «умеренно престижные» вузы из первой сотни. Оказалось, что в среднем их доход через 20 лет был таким же, что и у выпускников элитных колледжей. Крюгер и Дейл обнаружили, что у учеников, достаточно умных, чтобы заслужить прием в самый престижный вуз, последующие доходы «были схожими, независимо от того, в каком именно колледже они учились». Другими словами, за успех отвечает студент, а не школа[297]. Сегодня деканы по приему в самых престижных вузах признают, что всем требованиям соответствуют тысячи, даже десятки тысяч их абитуриентов, но, поскольку количество мест на первом курсе в этих вузах варьирует от 150 до 1700, огромному большинству придется пойти куда-нибудь еще. Хорошо, что, как показывает исследование Крюгера и Дейл, финансово они ничего не теряют. А может быть, по другим параметрам им будет даже лучше?

Иначе говоря, поможет ли им учеба в менее престижном месте? Ряд видных мыслителей считают, что да. В книге Excellent Sheep Уильям Дересевич отмечает, что, как правило, свыше 90 процентов студентов в первой двадцатке вузов, по версии U.S. News, были в верхних десяти процентах выпускников своей школы. «Я бы не торопился поступать в такие места, — говорит Дересевич. — Не каждый из этих 10 процентов — отличная овечка, но их достаточно много, чтобы очень серьезно задуматься, стоит ли окружать себя ими. В менее престижных школах дети обычно интереснее, любознательнее, более открыты, больше ценят то, что имеют, намного меньше конкурируют с другими и считают, что им должны. Они обычно ведут себя как товарищи, а не как соперники»[298].

Лу Адлер, гуру корпоративного найма и автор книг Hire With Your Head, бестселлера по версии Amazon, и The Essential Guide for Hiring and Getting Hired, разделяет эту точку зрения. Как пример он приводит студентов Корнелльского университета, входящего в Лигу плюща: «Когда встречаешь ребят оттуда, они все умные, но какие-то другие. Их как будто спустили с небес на землю. Они понимают, что их вуз в “нижнем” ярусе Лиги плюща, и другие студенты Лиги по меркам некоторых людей их “превосходят”. Это может подрывать самооценку, но у них более сильные навыки общения, они реалистичнее и не такие самовлюбленные».

Малкольм Гладуэлл заявляет даже, что учеба в чересчур престижных вузах может навредить. В своем бестселлере David and Goliath: Underdogs, Misfits, and the Art of Battling Giants[299] он объясняет, что большинству детей не следует учиться в самых престижных вузах, в которые они поступили, потому что в любом колледже лишь небольшой процент лучших студентов получает внимание, ресурсы и возможности, ведущие к успеху в магистратуре. По мнению Гладуэлла, если поступать туда, где окажешься в нижней половине рейтинга, ты не просто не получишь «вкусности» вроде внимания преподавателей и доступа к возможностям в выбранной специализации, но и повредишь своей самооценке. Желающим, чтобы колледж стал трамплином к дальнейшей жизни, Гладуэлл советует пойти туда, где больше вероятность оказаться в 5 или 10 процентах лучших студентов. Единственное исключение из этого правила — студенты из недостаточно представленных слоев населения, для которых учеба в брендовом вузе, видимо, дает фору после колледжа, независимо от ранга в студенческой иерархии.

Точку зрения Гладуэлла иллюстрирует список высших учебных заведений, в которых учились первокурсники Гарвардской школы юриспруденции. В 2016 году туда поступили приблизительно 540 человек, которые окончили 171 вуз[300].

О том же говорит информация о результатах найма, предоставленная Teach For America, вторым по величине работодателем выпускников колледжей. В 2013 году организация трудоустроила 5900 новоиспеченных учителей, которые пришли из 800 различных колледжей.

Еще есть Google. В интервью колумнисту New York Times Томасу Фридману старший вице-президент корпорации по работе с персоналом Ласло Бок заявил, что на решение о приеме на работу влияет не средний балл в дипломе кандидата и не вуз, который тот окончил, а его личные качества: например, способность схватывать на лету, знать, когда руководителю стоит вмешаться, а когда отойти, ответственность и скромность. Цитируя Бока, Фридман пишет: «Без скромности невозможно учиться». Именно поэтому исследования показывают, что многие выпускники крутых школ бизнеса останавливаются в развитии. «Умные успешные люди редко испытывают неудачи и поэтому не умеют на них учиться», — говорит Бок[301].

Мы снова возвращаемся к важности неудач.

Рейтинги U.S. News держат нас за горло, однако алгоритм их составления не принимает во внимание качество образования и обучения в вузе в более широком смысле, а также карьерные и жизненные успехи выпускников. Почувствует ли молодой человек привязанность к школе, подойдет ли она ему, и тем самым извлечет ли он максимальную пользу и будет ли процветать, зависит от намного большего количества факторов, чем учитывает U.S. News. Мы, родители, испытаем большое облегчение и уменьшим стресс в период поступления — и свой, и своих детей, — если шире посмотрим на то, что делает колледж отличным и достойным значительных трат.

У рейтинга U.S. News есть много конкурентов, каждый из которых по-своему пытается показать, каково будет учиться в вузе и какое абитуриент получит образование. Среди альтернативных вариантов — Fiske Guide to Colleges, инструкция-бестселлер по поступлению в колледж, составленная Эдвардом Фиске, бывшим редактором отдела образования в New York Times. Fiske Guide может похвастаться тем, что автор приводит субъективный анализ вузов, основанный на обширных связях в сотнях заведений по всей стране. С недавнего времени в руководстве можно найти раздел «Выгодные покупки» — рейтинг колледжей на основе качества обучения и ценовой категории. Журнал Forbes составляет список America’s Best Colleges, ранжируя вузы на основе качества предоставляемого образования, впечатлений студентов и достижений выпускников. Niche выпускает рейтинги College Prowler, результат опроса более 300 тысяч студентов, а также анализ объективных данных, собираемых из самых разных источников. Вузы на вершине списка уделяют внимание удовлетворенности студентов, качеству образования, разнообразной и здоровой среде и низкой ставке студенческого займа. Рейтинги колледжей Princeton Review основаны исключительно на результатах опроса 130 тысяч студентов по всей стране. В нем учитывается все, начиная впечатлениями от занятий и преподавателей и заканчивая финансовой помощью, политикой, социальными аспектами, красотой кампуса и ощущением счастья.