в закрытом, связанном нитями сообществе, каким был АПТАРТ, целью выставки было собраться вместе и поговорить на общие темы, что делало АПТАРТ скорее лабораторией, а не музеем» (Моррис Д. Анти-шоу… С. 229–230, 240).

593

Буррио Н. Реляционная эстетика… С. 33.

594

Соломон Э. The Irony Tower… С. 185.

595

Так, одну из выставок АПТАРТа за один день посетило более тысячи человек (см.: Соломон Э. The Irony Tower… С. 187).

596

Буррио Н. Реляционная эстетика… С. 34.

597

Соломон Э. The Irony Tower… С. 187–188.

598

Другое искусство… С. 324.

599

М. Мастеркова-Тупицына отмечала: «Работы в основном были небольшими по размерам, что отчасти отсылало к 60‐м годам; тогда, как и в случае с АПТАРТом, это служило означающим приватной природы альтернативной культуры, контрастирующей (даже на уровне „метража“) с публичным искусством соцреализма» (см.: Мастеркова-Тупицына М. АПТАРТ: экспансия постмодернизма // Переломные восьмидесятые в неофициальном искусстве СССР. С. 363).

600

Интервью В. Захарова автору от 21 июля 2020.

601

Кроме того, была проведена еще одна «выездная» выставка – «АПТАРТ за забором» (15 сентября 1983 г., дача братьев Мироненко, Московская область).

602

По воспоминанию А. Монастырского, «это был не лэнд-арт, а „аптартовская“ экспозиция, перенесенная из однокомнатной квартиры Никиты [Алексеева] на ул. Вавилова в большее „помещение“ (на природу), позволяющее показать большие работы» (см.: Куприна-Ляхович Е. «АПТАРТ в натуре». Неопубликованные тексты из архива МАНИ // Искусствознание. 2017. № 2. С. 285).

603

О том, что работы на выставке «АПТАРТ в натуре» нельзя причислить к ленд-арту, писал и Е. Барабанов: «…ничего от проблематики мирового искусства. Очевидно, для отечественного ленд-арта, например, не было ни творческих предпосылок, ни интеллектуальных ресурсов» (Барабанов Е. Перед концом века. С. 114).

604

Несмотря на то что первые акции кинетистов датируются 1960-ми гг., расцвет перформанса связан с концептуальным направлением неофициального искусства: творчеством группы КД (с 1976), В. и Р. Герловиных, В. Комара и А. Меламида, группы ТОТАРТ (Н. Абалакова, А. Жигалов), группы «Гнездо» (Г. Донской, М. Рошаль, В. Скерсис), группы «Мухомор». Подробнее о концептуальном перформансе см.: Бобринская Е. А. Восстановленный интервал // Искусство. 1989. № 10. С. 21–25.

605

«Круг проблем, охватываемых Проектом: границы и определение искусства (методом художественных провокаций), слияние искусства и жизни и вторжение жизни в искусство (запрограммированные и случайные ситуации), отношения художник – зритель и т. п.; искусство как средство коммуникации (художественное событие как импульс к общению и принятию решений), художественная работа как открыто-закрытая система (автономная саморегулирующаяся система, не разрушающаяся от внезапных вторжений), искусство в социуме, ангажированность, „заказ“ и „антизаказ“, искусство как „эрогенная зона“ социального тела, искусство в условиях свободы и несвободы и пр.)» (Абалакова Н., Жигалов А. ТОТАРТ // ТОТАРТ: Русская рулетка. С. 225).

606

См.: ТОТАРТ: Русская рулетка. С. 49, 53, 143.

607

ТОТАРТ: Русская рулетка. С. 143.

608

Словами «нетленка» и «духовка» назывались две отличительные черты или две тенденции неофициального искусства 1960–1970‐х гг. Для первой было характерно восприятие искусства и культуры как «нетленных» абсолютных ценностей. Для второй, «духовной» или «метафизической», – то, что «вся художественная продукция, отношение к ней, … состояние, в котором она изготавливалась и показывалась „посвященным“, – все было пронизано иррациональным, „высшим“ смыслом, все вносило печать неземных высших значений, все говорило о последних „онтологических“ знаках бытия…» (см.: Кабаков И. 60–70-е… Записки о неофициальной жизни в Москве. М.: Новое литературное обозрение, 2008. С. 64).

609

Интервью В. Захарова автору от 21 июля 2020.

610

Письма А. Монастырского автору от 18 и 19 июля 2020.

611

См., например, диалоги А. Монастырского с И. Бакштейном и В. Агамовым-Тупицыным: Бакштейн И., Монастырский А. Внутри картины (стенограмма диалога) [11.09.1988]. С. 284–321; Тупицын В. «Другое» искусства. С. 224–245.

612

Тупицын В. «Другое» искусства. С. 235–236.

613

Деготь Е. Московский коммунистический концептуализм // Московский концептуализм. С. 15.

614

Монастырский А. Предисловие к первому тому «Поездок за город» [1980] / «Московский концептуализм»: архив Сергея Летова. URL: http://conceptualism.letov.ru/KD-preface-1.html (дата обращения: 3.12.2020).

615

Монастырский А. Земляные работы [1987] / «Московский концептуализм»: архив Сергея Летова. URL: http://conceptualism.letov.ru/Andrey-Monastyrsky-earthworks.html (дата обращения: 28.10.2020).

616

Там же.

617

Появление // Первый том «Поездок за город» // Коллективные действия. Описательные тексты, фото, видео и фонограммы акций / «Московский концептуализм»: архив Сергея Летова. URL: http://conceptualism.letov.ru/KD-actions-1.html (дата обращения: 28.10.2020).

618

Любопытно, что В. Захаров в интервью автору провел прямую параллель между акциями КД и инсталляцией: «Я бы не побоялся сравнить хорошо продуманные акции с инсталляциями, потому что просто не было пространства внутри Москвы, поэтому это пространство было вынесено за пределы Москвы. Лес, снег, воздух – почему это не может быть инсталляцией? Почему инсталляция может быть только в рамках квартиры или музея? Его [Андрея Монастырского] акции очень продуманы, каждая деталь на месте, там почти не допускается момент импровизации. Но это мое предположение может противоречить установке Андрея Монастырского». – Интервью В. Захарова автору от 21 июля 2020. О «подчеркнуто пространственном характере большинства акций 70‐х годов» пишет и Е. Бобринская в «Концептуализме». См.: Бобринская Е. А. Концептуализм. М.: Галарт, 1994. Н. п.

619

А. Монастырский так прокомментировал разработку этой проблемы в акциях КД: «Мы все время стараемся, чтобы обыденное и опосредованное (т. е. художественное. — С. М.) очень медленно, постепенно проявляли границу между собой. То есть чтобы искусство сильно не бросалось… не выскакивало. Мягкий вход и мягкий выход» (Бакштейн И., Кабаков И., Монастырский А. Триалог о комнатах [1986] // Сборник МАНИ «Комнаты». С. 232).