я начинала как живописец – меня всегда интересовало пространство больше, чем сюжет или предметы: предметы для меня были скорее пространственными метками, поэтому для меня было естественным апроприировать пространство вокруг. И инсталляция для меня – это работа с пространством, так я могу это определить» (Интервью И. Наховой автору от 29 июля 2020).

683

Кулик И. Комнаты. С. 14.

684

Обсуждение Комнат И. Наховой. С. 282.

685

Петровская Е. Искусство чувственных понятий // Ирина Нахова. Комнаты. С. 24–26.

686

Бакштейн И. Иди и смотри… С. 42. Заметим, однако, что это не означает, что «Комнаты» апеллировали только лишь к оптическому восприятию, о чем красноречиво свидетельствуют комментарии тех, кто видел инсталляции вживую, – как уже было сказано, «Комнаты», особенно первая и вторая, оказывали на посетителей сильнейшее воздействие на уровне телесных ощущений.

687

Петровская Е. Искусство чувственных понятий. С. 20.

688

«С. М.: Вы говорили, что когда вы создали первые „Комнаты“, то вы воспринимали это как живопись. То есть это было некое продолжение вашей живописной практики? <…> – И. Н.: Я никогда не считала, что это продолжение живописи. Я думаю, что это искусствоведческая интерпретация – что это продолжение живописи. Я и сейчас постоянно занимаюсь живописью, параллельно с другими вещами, и живопись для меня – это абсолютно специфическая работа, не похожая ни на что. В „Комнатах“, кстати говоря, не использовано даже никаких приемов живописи, потому что живопись для меня – это только работа с цветом. „Комната № 1“ была построена на коллаже – это не живопись, и не было ни одной цветной „Комнаты“ вообще. В каких-то „Комнатах“ были использованы приемы театрально-архитектурных обманок: каким образом можно расширить пространство, как осветить это, и так далее. Но живописных приемов там не было вообще, ноль. Какие-то искусствоведы говорили о „входе в картину“…» (Интервью И. Наховой автору от 29 июля 2020).

689

Обсуждение Комнат И. Наховой. С. 284.

690

Бакштейн И. Проблемы интенсивного художественного пространства. С. 302.

691

Интервью И. Наховой автору от 29 июля 2020.

692

Tupitsyn M. The Raison D’Etre of Installation Art. P. 159.

693

Кулик И. Комнаты. С. 11.

694

В одном из интервью Нахова вспоминала: «Я помню, почему я сделала у себя первую инсталляцию. В какой-то момент я просто начала ненавидеть эту квартиру, у меня появилась боязнь замкнутого пространства, мне надо было все изменить. <…> Я иногда склонна к клаустрофобии, и способом отделаться от нее и были эти „тотальные инсталляции“, как их Илья [Кабаков] худо-бедно окрестил». – См.: Алексеев Н. Художник должен быть оторванным. Интервью с Ириной Наховой // Iностранец. 1997. 22 октября. № 40 (199). С. 30. См. также интервью автору, в котором Нахова отмечает: «И поскольку у всех, во всяком случае у меня, была такая брежневская „депрессуха“ – ощущение, что выхода нет, все будет как всегда, и никто не знал, что будет перестройка, – именно из такого состояния нужно было как-то выбираться, и это было главной мотивацией сделать что-то такое, чтобы расширить свое пространство в квартире» (Интервью И. Наховой автору от 29 июля 2020).

695

«Мои „Комнаты“ – выстроенное пространство для другого жизненного опыта, выстроенное по крайней жизненной необходимости…» (Нахова И. Две половинки гнилого яблока, или О техниках отделения сознания от тела // Переломные восьмидесятые в неофициальном искусстве СССР. С. 421). См. также: Миниудаки К. По крайней необходимости: Бездомный концептуализм Ирины Наховой и взрыв фотографического в ее инсталляциях постсоветского периода // Ирина Нахова. Комнаты. С. 30–54.

696

Кизевальтер Г. Прыжок из застоя в НЭП. С. 18.

697

Барабанов Е. Перед концом века. С. 106.

698

Ср.: «С нуля строить свой новый мир для себя, с другими горизонтами, вписывать себя в новую среду, где только я произвожу свою созидательную работу и физически могу пребывать в результатах моего физического и интеллектуального труда. То есть я строю свое государство по своим законам, строю если не идеальный город, то хотя бы идеальную комнату» (Нахова И. Две половинки гнилого яблока… С. 421).

699

Деготь Е. Ирина Нахова: Живописный максимализм // Ирина Нахова. Работы 1973–2004… С. 56.

700

Бакштейн И., Монастырский А. Внутри картины (стенограмма диалога) [11.09.1988]. С. 313.

701

Миниудаки К. По крайней необходимости… С. 34.

702

Интервью И. Наховой автору от 29 июля 2020.

703

И. Бакштейн выдвинул утверждение о том, что «размещенная в квартире инсталляция была создана как пространство, демонстративно изолированное от пространства квартиры, как пространство, имитирующее интернациональный White Cube». См.: Бакштейн И. Иди и смотри… С. 43.

704

См. интервью И. Наховой автору: «С. М.: Вы действительно ставили цель создать некое идеальное выставочное пространство или это просто интерпретация? – И. Н.: Нет, абсолютно. Мы не знали, каким образом выглядит галерея на Западе. Я в первый раз попала на Запад в 1987 году, это было довольно рано, потому что в 1987 году стало можно выехать по частному приглашению, и я в первый раз попала в Италию. Это потом возникло представление о белом кубе и западной галерее, а так это была совершенная случайность: у меня была цель просто расчистить пространство, в котором можно что-то делать. Оно могло быть как белое, так и черное…» (Интервью И. Наховой автору от 29 июля 2020).

705

Бакштейн И., Монастырский А. Вступительный диалог [1985] // Сборник МАНИ «Комнаты» [1987] // Сборники МАНИ. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2011. С. 181–182.

706

Кабаков И. Текст как основа изобразительности // Тексты. Вологда: Изд-во Германа Титова, 2010. С. 23.

707

Tupitsyn M. The