будут вести себя так, как будто они могут видеть, а агенты в очках с красной окантовкой - так, как будто они не могут видеть? Если это так, считают теоретики CBR, то субъект должен быть способен приписывать перцептивные состояния другим, потому что нет никакой другой причины ожидать, что агенты в очках с синей и красной окантовкой будут вести себя как видящие и не видящие. Единственный способ прийти к такому выводу - это по аналогии заключить, что когда другие агенты надевают эти очки, они испытывают те же перцептивные переживания, что и я, когда надеваю их.

Однако, как отмечают комментаторы этого эксперимента, вышеизложенное - не единственный способ сделать вывод о том, что агенты в синих и красных очках будут вести себя так, как подобает видящим и не видящим, соответственно. Например, Эндрюс (Andrews, 2005) указывает, что испытуемые могут ощущать себя как видящие агенты, когда надевают очки с синей окантовкой (ходят, манипулируют объектами и т. д.), и ощущать себя как не видящие агенты, когда надевают очки с красной окантовкой (сталкиваются с объектами и агентами, не могут выполнить знакомые задачи и т. д.). На основании этого опыта субъект может аналогично рассуждать о том, что другие агенты будут вести себя так же, как я, когда ношу очки с синей и красной окантовкой. Чтобы сделать такое умозаключение, субъекту не нужно приписывать агентам психологические состояния "видеть" и "не видеть". Лурц (2011) также отмечает, что даже если испытуемые не будут пытаться двигаться или делать что-либо, пока на них надеты очки, они все равно смогут понять, что в очках с красной окантовкой перед глазами как будто непрозрачный барьер, а в очках с синей окантовкой - как будто перед глазами нет непрозрачного барьера. Учитывая, что свойство иметь непрозрачный барьер перед глазами обычно совпадает с неспособностью видеть, а свойство не иметь непрозрачного барьера перед глазами обычно совпадает со способностью видеть, испытуемые могли полагаться на выученное или врожденное поведенческое правило: ожидать, что агенты с непрозрачным барьером перед глазами будут демонстрировать поведение X (поведение, которое обычно демонстрируют не видящие агенты в данном контексте) и ожидать, что агенты без непрозрачного барьера перед глазами будут демонстрировать поведение Y (поведение, которое обычно демонстрируют видящие агенты в данном контексте). Таким образом, оригинальная задача проецирования опыта, предложенная Хейсом, может быть решена только с помощью дополнительного считывания поведения и, следовательно, не является тестом на визуальное восприятие перспективы у нечеловеческих животных в соответствии с критериями, выдвинутыми критиками.

Лурц (2011; глава 21 в данном томе) утверждает, что все эксперименты, направленные на проверку способности нечеловеческих животных приписывать себе восприятие реальности, не опровергают гипотезу чтения поведения. Это объясняется тем, что нормальный визуальный опыт восприятия реальных объектов предполагает наличие прямой линии взгляда на эти объекты, а нормальный визуальный опыт неспособности видеть реальные объекты предполагает отсутствие прямой линии взгляда на эти объекты (где прямая линия взгляда на объект X - это пространственное отношение между глазами и X, такое, что можно провести воображаемую линию от одного к другому). Таким образом, атрибуция визуального опыта реальности всегда будет смешана с наблюдаемым свойством наличия или отсутствия прямой линии взгляда (Lurz 2011: 82-83). Учитывая это, Лурц утверждает, что лучший способ эмпирически определить, могут ли обезьяны приписывать другим визуальные восприятия, - это определить, могут ли они приписывать другим неверридикальный перцептивный опыт.

Для этого Лурц разрабатывает ряд экспериментов, направленных на проверку того, может ли субъект приписать другим восприятие того, что объект выглядит одним образом, когда он знает, что на самом деле он другой. Конкретный пример, на котором я остановлюсь, - это эксперимент с использованием искажающих размер линз; однако анализ этого эксперимента распространяется и на другие в этой парадигме. В эксперименте Лурца с искажающими размер линзами подчиненный субъект конкурирует за еду с доминирующим представителем вида в комнате, где стратегически расположены прозрачные барьеры - некоторые из них обладают искажающими размер свойствами. Перед началом теста испытуемого знакомят с тем, что доминантный соперник при первой возможности возьмет большее из двух вознаграждений (допустим, бананы). Испытуемого также знакомят с тем, как три вида прозрачных барьеров влияют на объекты, находящиеся за ними. Увеличивающий барьер с синей окантовкой заставляет объекты казаться больше, минимизирующий барьер с красной окантовкой заставляет объекты казаться меньше, а барьер с черной окантовкой не оказывает искажающего воздействия на внешний вид объектов.

После этого этапа предварительной подготовки испытуемый и участник размещаются в отдельных комнатах по разные стороны от смежной комнаты для соревнований ( Рисунок 22.1 ). В центре комнаты для соревнований находятся два барьера, за каждым из которых лежит по одному банану. Бананы расположены на стороне испытуемого, так что когда испытуемый и участник входят в комнату, испытуемый имеет визуальный доступ к обоим бананам, в то время как участник может видеть бананы только через барьеры. Представьте, как показано на рис. 22.1, что испытуемый и участник соревнуются за два одинаковых по размеру банана, один из которых находится за увеличивающим барьером с синей окантовкой, а другой - за минимизирующим барьером с красной окантовкой. Когда испытуемый и конкурент войдут в комнату, какой банан испытуемый будет ожидать от конкурента?

Рисунок 22.1. Эксперимент с проекцией опыта, в котором используются искажающие прозрачные барьеры. Испытуемый предвидит, какой банан попытается достать соперник

 

Согласно Лурцу, субъект, рассуждающий как о наблюдаемых свойствах, так и о психических состояниях, будет ожидать, что конкурент достанет банан за увеличительным барьером с синей окантовкой. Такой субъект знает, что оба банана одинаковы по размеру, но также знает, что с точки зрения конкурента банан за увеличительным барьером с синей окантовкой кажется больше, чем банан за минимизирующим барьером с красной окантовкой. Испытуемый видит, что конкурент должен рассматривать бананы через барьеры, и знает, что у конкурента нет опыта работы с искажающими эффектами этих барьеров.3 Учитывая это, испытуемый предскажет, что конкурент возьмет банан, который кажется ему самым большим, то есть тот, который находится за барьером с синей окантовкой.

Как поступит конкурент в этой ситуации, предскажет субъект, рассуждающий только в терминах наблюдаемых свойств? По мнению Лурца, есть две возможности, ни одна из которых не совпадает с предсказанием, сделанным субъектом, читающим мысли. Первая возможность заключается в том, что испытуемый рассматривает конкурента как имеющего прямую линию взгляда на оба банана. При таком сценарии испытуемый усвоил, что, когда речь идет о барьерах с синей и красной окантовкой, реальность ситуации заключается в том, что находится за этими барьерами,