разве не намного в большей степени слово о Боге будет безобразным, неприличным и вообще не достойным быть услышанным о Боге, если будет произноситься как придется, кем придется, в неподобающее время и в неподобающем месте? В отношении [слова Божия], как я полагаю, разумным [людям] должно соблюдать своевременность (τὸ εὔκαιρον)[2042] настолько более, насколько [Бог] несравнимо превосходит всех рожденных и произведенных Им в надлежащем чине (εὐτάκτως).[2043]

То же, что учитель называет геометрию не подобающей скорби <1213A> (что, как я полагаю, особенно вас озадачило), [можно объяснить] следующими способами. Или [он сказал это], поскольку захватившие какую-либо страну военной силой разделяют ее с помощью геометрии, если хотят управлять этой [страной] по закону [Ромейской] империи, и то, что они стали победителями и внезапно овладели богатством – предмет радости (тем большей для стремящихся лишь к благам настоящей [жизни]), так что невозможно, чтобы с этими [чувствами] уживалась хоть какая-то скорбь. Или [можно объяснить так]: поскольку искусные в этих [вещах] говорят, что с геометрией сопряжены особенно строгие (ἀναγκαστικούς) умозаключения (συλλογισμούς),[2044] то кто-либо по праву покажется тягостным [резонером] и не сознающим свой долг,[2045] если будет [утешать] скорбящего умозаключениями (συλλογιζόμενος) и пытаться показать, что он скорбит неразумно.[2046] Или же, возможно, кто-то скажет, что самому <1213B> скорбящему не свойственно умозаключать, словесным убеждением стараясь убедить себя, что он не претерпел несчастье, случившееся с ним вправду и на деле. Или же [можно сказать], что [геометрия] совершенно противна самой скорби, то есть ее природе; ибо как скорбящий, умозаключая, изгоняет скорбь, так и скорбь, переводимая в умозаключение, прекращает быть скорбью. Ведь лишившись того, на кого он возлагал надежды как на наследника, [скорбящий] все здешнее считает ненужным.[2047] Если [слова учителя] истолковать и таким образом, никто, пожалуй, не сочтет их лишенными смысла, осознав, что не могут одновременно друг с другом случиться радость и скорбь, ибо причины, творящие то и другое, очевидно, происходят не от одних и тех же начал.

И надежный свидетель этих [вещей] – святой и богомудрый Дионисий Ареопагит, <1213C> так рассуждающий об изображении ангелов: «Геометрические и строительные орудия [означают] способность основывать, созидать и завершать, а также и все остальное, что относится к промыслу о возведении и обращении низших».[2048] А все это указывает на сиятельную жизнь, каковой скорбь совершенно противна и потому с ней не совместима. Если же это место можно истолковать и еще одним [способом], я не считаю «несвоевременным» прибавить к сказанному [речение] Иисуса сына Сирахова. Вот что [он говорит]: «Не вовремя рассказ – то же, что музыка во время печали».[2049] Поскольку музыка охватывает все науки,[2050] одной из которых (как говорят те, кто этим занимаются) является геометрия, потому, как я считаю, учитель и сказал, соглашаясь с изрекшим приведенное выше речение, что геометрия не совместима со скорбью. Если же кто-нибудь спросит: почему же, опустив остальные науки, он [2051] <1213D> привел лишь [геометрию] как не совместимую со скорбью? – то мы скажем: он имел в виду, что она подходит ко всем вышеупомянутым способам [толкования] (ἐπιβολαῖς); а также посредством одной [геометрии] были, путем синекдохи, приведены и остальные [науки].[2052] Это все, что, по моему мнению, следует сказать. Если же кто-нибудь найдет лучшее [разъяснение], то я буду благодарен, получив от него знание того, о чем я не знал.[2053] <1216A>

Трудность 15

Его же, из Великого Слова о Богословии, на [слова]: «Тому, что Бог есть творящая и содержащая (ποιητικήν τε καὶ συνεκτικήν) причина всех [вещей], [нас] учат зрение и естественный закон: зрение – воспринимая видимые [вещи], прекрасно утвержденные и путешествующие, недвижно, так сказать, движущиеся и обращающиеся (κινουμένοις τε καὶ φερομένοις), а естественный закон – посредством видимых и упорядоченных умозаключая об их Предводителе».[2054]

Тот, кто чувствованием, [сопряженным] с разумом, постиг величие видимых [вещей] [посредством их] красоты и природы (κάλλους καὶ φύσεως),[2055] не позволяя ни чувствованию действовать совершенно самостоятельно, будучи разлученным с правящим им разумом,[2056] ни самому разуму – [действовать], будучи свободным от простоты ума [2057] <1216B>, по каковому [т. е. уму][2058] видам (εἴδη) и образам (σχήματα), [воспринятым] чувствованием, присуще посредством силы разума [2059] приводиться к всяческим логосам, а многоразличной пестроте (ποικιλία) всяческих логосов в сущих силой разума [присуще] сводиться к единообразному, простому и неразличному (ἀδιάφορον) умозрению (νόησιν), в котором состоит ведение, называемое недробным (ἀμερής), неколичественным (ἄποσος) и единым – такой [человек] посредством видимых [вещей] и [сущего] в них благочиния [2060] запечатлел в себе, насколько это возможно человеку, их Творца, Содержителя (συνοχέα) и Предводителя и познал Бога [2061] – не в том смысле, что Он есть по сущности и ипостаси (ибо это невозможно и недоступно), но только в том смысле, что Он существует.[2062]

И это [происходит] после того, как он [совершит] [присущее] чувственному восприятию прохождение (διάβασιν)[2063] <1216C> положения и формы во внешнем облике (ἐν σχήματι), напечатления (τυπώσεως) и представления (φαντασίας)[2064] и (если я не кажусь кому-то излишне многословным)[2065] окажется всецело вне самого различия сущих, [заключенного] в логосах, словно расположив себя на границе (μεθόριον)[2066] между Богом и всеми [пребывающими] после Бога;[2067] ибо Бог превосходит [все], пребывает совершенно недосягаемым, и никакое умозрение (νόησιν) Его не постигает, а те, [которые после Бога] оставлены, пройдены (διαβαθέντων)[2068] по избытку (περιουσίᾳ) ведения[, соответствующего] уму (κατὰ νοῦν γνώσεως),[2069] и явлены как пребывающие ниже умопостижения (κατωτέρων ἐννοίας),[2070] так как было постигнуто умом (ἐννοῆσαι) то, что точно и поистине их превосходит.[2071]

Вот что, по моему мнению, учитель подразумевает под «зрением» и «естественным законом»,[2072] но при этом он не считает [зрение и естественный закон] одним и тем же, <1216D> как подумали некоторые.[2073] Ибо [зрение и естественный закон], хоть и действуют в отношении одного и того же, возможно, отличаются [2074] друг от друга по примышлению (κατ’ ἐπίνοιαν): [зрение] неразумно основывается лишь на прикосновении (προσψαύσει) к видимым [вещам], не будучи способно идти дальше, а [естественный закон] с помощью сопряженного [с ним] разума исследует их и с помощью ума прекрасно и премудро превосходит; в силу чего именно естественный закон посредством зрения привнес понятие и веру относительно того, что Бог