С. 287 ― упомянут Евгений Александрович Вюртембергский. Имелся в виду русский генерал принц Евгений Фридрих Карл Павел Людвиг Вюртембергский. Старший сын герцога Е. Ф. Г. Вюртембергского, брата вюртембергского короля, племянник императрицы Марии Федоровны (супруги Павла I). Излишне говорить, что в источниках и в литературе с отчеством «Александрович» он никогда не писался.

С. 392, 498 ― упомянут как начальник Главного штаба наполеоновской армии генерал-аншеф Сансон. Такого чина не существовало во французской армии, а дивизионный генерал граф Н. А. Сансон в 1812 г. занимал должность начальника топографического и исторического депо Главного штаба, а на момент описанного в диссертации события исполнял должность начальника штаба 4-го армейского корпуса Великой армии.

С. 503, 512 ― на 1813 г. упоминается полк Т. Д. Иловайского. Полковник Тимофей Дмитриевич Иловайский (11-й) умер в Вильно в конце 1812 г. В 1813 г. полк (именовался по командиру полка) назывался по фамилии нового командира полковника С. Ф. Балабина.

С. 526 ― упомянут полк Ребреева. Видимо, казачий полк войскового старшины (с 8 октября 1813 г. ― подполковника) Тимофея Васильевича Ребрикова (3-го).

С. 547 ― упомянут генерал Руссо. Очевидно, имелся в виду дивизионный генерал Ж. Б. Д. Руско.

С. 555 ― на 26 января 1814 г. упомянут генерал-майор И. Я. Шперберг, получивший этот чин приказом от 12 мая 1814 г.

В научном аппарате: фамилия известного дореволюционного историка В. И. Харкевича (до 1917 г. писалась как Харкевичъ) во всех примечаниях диссертации фигурирует как «Харькевич». Это явное ничем не мотивированное нововведение.

С. 602 ― упомянут в 1807 г. генерал-майор А. Е. Греков 9-й, получил этот чин 14 марта 1814 г.

С. 636 ― упомянут С. А. Греков 5-й. Его имя и отчество Степан Евдокимович.

В данном случае, помимо крайне небрежного оформления диссертации и наличия большого количества самого различного рода опечаток, можно сделать еще одно общее замечание. Судя по ошибкам в написании иноземных фамилий (а недостатка в справочниках по офицерскому корпусу Великой армии не существует) и наличию в ссылках только русскоязычных названий, диссертант не знаком и, следовательно, не использовал литературу и источники на иностранных языках. Сегодня же без знания языков заниматься военно-исторической тематикой, вернее войнами России с другими державами, просто невозможно. Это приводит к одностороннему взгляду на события и явления, ведь историографическая и источниковая база сужена только до материалов на русском языке. Это также является слабой стороной диссертации В. И. Лесина.

В заключении попробую сравнить представленный труд В. И. Лесина с уже упоминавшимися выше статьями младшего научного сотрудника музея А. В. Суворова из Санкт-Петербурга А. Г. Абрамова по кампании 1799 г. и с кандидатской диссертацией А. И. Сапожникова «Граф М. И. Платов: Опыт научной биографии», защищенной им в 1995 г. Работы этих двух авторов в совокупности целиком охватывают затронутую В. И. Лесиным тематику. Они, может быть, не столь объемны, но весьма конкретны, аналитичны и, без сомнения, выполнены на более высоком научном уровне. Особенно работа Сапожникова. В. И. Лесин, хоть и пытался оспорить (на мой взгляд ― безуспешно) некоторые положения этой диссертации, но, по большому счету, в основном повторил (или использовал) те же источники, но только без научного анализа. Его описание всех боевых эпизодов построено по дореволюционной схеме: казаки храбро бросились на неприятеля, французы в панике бежали и были полностью разгромлены. Критическое осмысление происходивших военных событий ― отсутствует. По сути, кафедре представлен не диссертационный труд и не научное исследование, а популярное изложение уже многократно описанных в литературе событий.

Кандидатская диссертация Д. Г. Целорунго посвящена практически неисследованной в отечественной историографии проблематике о русском офицерском корпусе 1812 года. Если просмотреть научную литературу по всему периоду существования российской императорской армии, то мы сможем выделить лишь двух исследователей, в работах которых на сходном материале анализировалось становление русского офицерства при Петре I (М. Д. Рабинович) и было зафиксировано состояние на конец самодержавного периода (П. А. Зайончковский). Тема, избранная диссертантом (временной срез 1812 г.), дает возможность перекинуть соединительный мост между трудами этих известных специалистов по военной истории и нагляднее представить более чем двухвековую эволюцию русского офицерского корпуса. Хотя тематика исследований по Отечественной войне 1812 г. весьма разнообразна, но в центре внимания традиционно находились военные события. Социологические аспекты если и затрагивались, то без привлечения каких-либо данных, а все дискретные суждения по этому поводу выглядели декларативно, так как чаще всего делались исходя из господствовавших в разное время мировоззренческих концепций. В этом смысле кандидатская диссертация Д. Г. Целорунго занимает особое место как действительно первое комплексное исследование подобного рода, заполняющее историографический вакуум.

Сам жанр работы можно условно определить как военно-историческую социологию. Д. Г. Целорунго поставил главную цель ― «представить модель социальной структуры русского офицерского корпуса в эпоху 1812 года на базе источниковедческого исследования формулярных списков» (с. 3). Формулярные списки ― это массовые источники для изучения военнослужащих российской императорской армии. Они отложились в основном в фондах РГВИА и лишь с недавнего времени стали активно использоваться историками. Выявив степень сохранности и количественный состав (12 000 формуляров из 17 139 списочного состава) этого важного документального массива и сделав репрезентативную выборку (2339 формулярных списков офицеров 1-й и 2-й Западных армий), диссертант применил для обработки данных метод статистического анализа с применением персонального компьютера. Итоговые результаты были сведены в 44 таблицы, на основе которых и сделаны основные выводы. Факт введения в научный оборот обилия обоснованных и выверенных цифровых данных с разбивкой на множество показателей сам по себе отраден, ибо ахилессовой пятой историографии по отечественной военной истории всегда оставались математические подсчеты.

В данном случае стоит отметить большую работоспособность и скрупулезность автора. Попыток такого широкого охвата ареала дошедших до нас формуляров никто не предпринимал. Кроме того, исследователи, как правило, выбирали для анализа лишь несколько граф из формулярных списков. Диссертанту же удалось из основного источника выжать максимум информации и дать полную историко-статистическую характеристику офицерского корпуса 1812 г.