вскоре сфокусировались в двух направлениях: с одной стороны, «фундаменталистское» крыло, которое было настроено резко антикапиталистически и отвергало участие «Зеленых» в правительстве, а также появление профессиональных «зеленых» политиков в парламентах. На другой стороне был лагерь «реальной политики» (Realpolitik), который стремился к участию правительства и считал идею экосоциалистической «революции» совершенно абсурдной. В то время как в парламентских фракциях на федеральном уровне и на уровне штатов доминировали «реалисты», фундаменталисты имели свой сильнейший бастион в партийном аппарате. Однако, когда в 1990–1991 годах антисоциалистические силы одержали явный верх после объединения «Зеленых» со значительной частью активистов движения за гражданские права ГДР, многие представители левого крыла покинули партию.

Однако политическое влияние «Зеленых» выходило далеко за рамки их результатов на выборах и небольшого количества мест в парламенте. Экологический вопрос все чаще оказывался в центре общественного внимания, тем более что предупреждения противников ядерной энергетики подтвердились после аварии в Чернобыле в апреле 1986 года так, как раньше вряд ли можно было предположить. Расширение экологического законодательства с 1980‑х годов, создание Федерального министерства окружающей среды, а также международные усилия федерального правительства, например в рамках Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), свидетельствовали о растущей готовности принять и реализовать эти импульсы, исходящие от «Зеленых». Это касалось и равноправия женщин, которое сначала в СДПГ, а затем и в буржуазных партиях стало центральным вопросом как в программном плане, так и в плане внутрипартийных структур.

И конечно, политический стиль «Зеленых», который привлек большое внимание низовой демократией, связью с гражданскими инициативами и нетрадиционным внешним видом своих главных героев, также оказал влияние на традиционную политику. Здесь, однако, были и проблемные стороны появления новой, явно «молодой» партии. Особенно в СМИ «Зеленые» привлекли огромное внимание и одобрение, когда нарушили правила парламентаризма, объявили политические компромиссы предательством принципов и высмеяли традиционный тип профессионального политика. Таким образом, они способствовали популистской тенденции, которая появлялась повсеместно в Западной Европе и характеризовалась растущей дистанцией от политического истеблишмента, основанного на разделении труда, презрением к политическим партиям и идеализацией прямой демократии. Этот новый популизм, однако, мог колебаться не только влево, как в случае с «Зелеными», но и вправо, что было видно, например, на примере многочисленных новых группировок в Скандинавии, Нидерландах или Франции[27].

Выборы в бундестаг 1987 года подтвердили правительство Коля и Геншера, хотя и с небольшими потерями. ХДС/ХСС потеряли 4,5 (44,3), СвДП набрала 2,2 процентного пункта (9,1) по сравнению с 1983 годом, в то время как результат СДПГ ухудшился еще на 1,2 пункта (37,0), а «Зеленые» набрали 2,7 пункта (8,3). Но если в 1982–1983 годах внутриполитические волны еще были высоки, а социальная поляризация достигла пика в связи с проблемой размещения, то федеральные выборы 1987 года, на которых Йоханнес Рау выступал от СДПГ против Коля, были неинтересными. Политический климат в ФРГ значительно восстановился после того, как решение о размещении было принято в бундестаге и американские ракеты средней дальности были фактически установлены. Политическая система ФРГ пережила и это испытание, и новую смену власти, а появление новой партии в бундестаге после первоначальной сенсации вскоре стало обычным делом.

Но этот процесс стабилизации и нормализации был также связан с определенной медлительностью и самоуспокоенностью политической элиты, что проявилось в серии скандалов, которые занимали главные полосы газет в 1980‑х годах. Среди них, безусловно, самыми значительными были афера Флика и скандал с партийными пожертвованиями. Отправной точкой здесь стала незаконная, но давно существующая форма косвенного финансирования партий анонимными донорами. В соответствии с положениями Закона о партийных пожертвованиях, происхождение денег должно быть раскрыто для сумм, превышающих 20 тысяч марок. Однако в течение многих лет это положение обходилось партиями ХДС/ХСС, а также СДПГ и СвДП, позволяя крупным компаниям перечислять пожертвования на счета некоммерческих ассоциаций или фиктивных компаний в Германии или за рубежом, которые затем обходными путями попадали в партии. Происхождение этих пожертвований партиям таким образом скрывалось, но в то же время компании могли вычесть свои пожертвования из налогов. Казалось бы, очевидно, что эта процедура была незаконной (часть денег ввозилась наличными в чемоданах через границу в ФРГ); но она, очевидно, была очень эффективной.

Однако с 1976 года эта процедура стала достоянием общественности в связи с другим скандалом, который вскоре наделал много шума. Отправной точкой здесь стал концерн «Флик» (Flick-Konzern), который продал свои акции «Даймлер-Бенц» (Daimler-Benz) на сумму 1,9 миллиарда марок в «Дойче банк». Однако за это пришлось бы заплатить около 980 миллионов марок налогов. Чтобы избежать этого, компания «Флик» обратилась в ответственное Федеральное министерство экономики с просьбой освободить доходы от этой сделки от налогов и признать их реинвестициями, заслуживающими экономической поддержки. Это заявление также было удовлетворено в отношении трех четвертей прироста капитала: таким образом группа получила налоговое преимущество в размере около 700 миллионов. Однако когда стало известно, что компания ранее неоднократно раздавала крупные суммы денег в качестве партийных пожертвований ведущим политикам в правительстве (в том числе 750 тысяч марок председателю ХСС Францу Йозефу Штраусу, около 100 тысяч Отто Ламбсдорфу и около 200 тысяч его предшественнику на посту министра экономики Хансу Фридерихсу), речь вдруг зашла уже не просто о нарушении Закона о партийных пожертвованиях, а о подозрении во взяточничестве и коррумпированности. Это подтвердилось после того, как налоговые следователи обнаружили кассовую книгу одного из высокопоставленных сотрудников концерна, в которой были зафиксированы все эти операции, в основном принимавшие форму незаметной передачи конвертов. В общей сложности «Флик» распределил около 25 миллионов марок в виде партийных пожертвований в период с 1974 по 1980 год, 15 миллионов в пользу ХДС/ХСС, 6,5 миллиона в пользу СвДП и 4,3 миллиона в пользу СДПГ[28].

Эти пересекающиеся скандалы с партийными пожертвованиями и «Фликом» стали одной из доминирующих тем внутренней политики Западной Германии в период с 1983 по 1987 год, поскольку многие высокопоставленные политики и все партии, за исключением «Зеленых», были так или иначе затронуты. Однако неоднократные попытки правящих партий и СДПГ покончить с этим делом путем быстрой амнистии вызвали столь громкое возмущение общественности, что их пришлось быстро отменить, а закон о партийных пожертвованиях впоследствии был даже ужесточен. В ходе последовавших уголовных процессов руководитель «Флик» Эберхард фон Браухич получил условный срок за уклонение от уплаты налогов, Фридерихс и Ламбсдорф, ушедший в отставку после предъявления обвинений, были оштрафованы за пособничество в уклонении от уплаты налогов. Однако взяточничество или коррумпированность доказать не удалось.

Политическое влияние этого дела было значительным. Со стороны заинтересованных политиков было агрессивное сознание невиновности и яркое негодование. Это было