победу над славянами, которые называются укры. В помощь ему король послал герцога Конрада. Добыча была взята оттуда огромная; в Саксонии поднялось великое ликование».

Видукинд Корвейский имеет в виду события 954 года, когда маркграф Восточной Саксонской марки Геро I Железный, известный своими завоеваниями славянских земель, вместе с герцогом Конрадом Лотарингским отправился усмирять таинственных укров (лат. – uchri), которые отказывались платить дань. Судя по всему, эти укры принадлежали к полабским славянам – группе западнославянских племён, населявших территорию современных Мекленбурга и Померании и впоследствии онемеченных.

Идея Чацкого о том, что украинцы имели отдельную от прочих восточных славян племенную основу, получила развитие у Михаила Грушевского. Конечно, респектабельный отец украинской историографии курьёзное «племя укров» не упоминал. Но в первом томе своей «Истории Украины-Руси» он постулирует отличия «украинских племён» от северных – кривичей, словен и вятичей.

Активно доказывал древность украинского имени и соратник Грушевского по Центральной Раде Сергей Шелухин. Заразившись украинством уже в недетском возрасте он, как и положено неофиту и бывшему русскому, оказался куда более истеричен, чем природные галичанские исследователи.

Но и он не заглядывал в такие дебри, где пан Чацкий когда-то поселил укров. В своей книге «Україна – назва нашої землі з найдавніших часів», Прага, 1936. Репринт Тернополь, 1992. (стр. 92-107) он вообще доказывает греческое происхождение украинцев со славянским компонентом и подчеркивает, что в них нет «варварской московской примеси».

А уж после 1991 года началось!

Некий Александр Чайченко в своей книге «Укры-арии» («Укри-аріі: Дослідження родоводу украінців», 2003) заявляет, что древние укры относились к пеласго-этрусским племенам, а протоукры были создателями Ригведы. Этот труд издан был не где-нибудь в провинциальном частном вузе, а в издательстве Вооружённых сил Украины. Остается только надеяться, что не за бюджетные средства, а силами автора и спонсоров.

Укры

Верховный учитель и президент Международной федерации боевого гопака, львовянин Владимир Пилат, отмечал в книге «Бойовий гопак» (Львов, 1999), что Северное Причерноморье явилось отправной точкой для всей мировой истории. Анализируя происхождение слова «гопак», Пилат делает следующий вывод: «Мифологическая сущность корня-слога „го» скрывает в себе огромный пласт информации, которая подтверждает мысль, что именно Украина была колыбелью человеческой цивилизации».

По Пилату, название города Иерусалим означает «Е-рус-алим», то есть поселение племени руссов, Назарет – город на заре, а Галилея – это город, где проживали галлы, предки галичан. Говоря о корнях боевого гопака и о цивилизации древних укров, Пилат отмечает: «Боевая культура вавилонян была взята у шумеров и их надднепрянских предков». Так что Руслана Лыжичко не является первооткрывательницей шумерского происхождения украинцев, а просто поленилась ссылаться на первоисточник.

Но если эти издания всё же не являются ни учебниками, ни учебными пособиями, то вот книга П. П. Кононенко «Украиноведение» выдержала несколько переизданий и имеет гриф МОН Украины как вузовский учебник (письмо МОН Украины N№ 14/18.2 – 1813 от 25 июля 2005 року).

Там мы вообще встречаем ссылки не только на несохранившиеся источники, но и на давно разоблаченную фальшивку. «Первый этап развития украиноведения связан со становлением Киевского государства и утверждением его международного авторитета (IV–IX вв. н. э.), исследования, которые начинают ключевую базу украиноведения, появляются…на территории Украины («Велесова книга», «Летопись Аскольда», былины Киевского цикла (IX в.)» (стр. 23 в издании 2005 г.)». Ссылки на ту же «Велесову книгу» можно найти и на других страницах. Так почему бы не дополнить библиографию, например, «Протоколами сионских мудрецов»? Куда смотрели рецензенты и чиновники, пропустившие это в вузовские аудитории и библиотеки?

И носители такого рода идей сейчас не являются маргиналами. Ныне покойный писатель Сергей Плачинда был не только автором «Словника давньоукраїнської міфології» (1993), книжек «Міфи і легенди Давньої України» (2006), «Лебедія. Як і коли виникла Україна» (2005), «Як українські міфи по світу розійшлися» (2009), согласно которым история украинского народа начинается со времен Мизинской стоянки (20–15 тысяч лет до н. э., верхний палеолит), но и одним из основателей Руха и Украинской селянской демократической партии. Небезызвестный Валерий Бебик – временный председатель Общественного совета при Министерстве информпо-литики Украины с 2015 года.

Так гипотеза пана Чацкого, возможно, даже с опечаткой, стала основой целого направления, которое уже давно нельзя назвать маргинальным и считать курьёзом, достойным легкого хохота.

Дмитрий Бантыш-Каменский – первый историк Малороссии

Тайный советник Дмитрий Николаевич Бантыш-Каменский – потомственный историк, автор первой «Истории Малой России от водворения Славян в сей стране до уничтожения Гетманства»

Род Бантыш давно известен в Молдове. Сам историк говорит о нём так:

«Фамилия сия от давних времен пребывала в столичном городе Яссах; разделялась на многия колена; и судя по родственным связям ея с домами Молдавских Господарей Князей Дабизы, Дуки и Константина Кантемира была из значущих тамошних фамилий. Сей последний Князь около 1669 года сочетался браком с одною их родственницею Анною, дочерью Молдавского Боярина Федора Бантыша, от коей имел двух сыновей: Князя Антиоха и Князя Дмитрия, (бывших Молдавскими Господарями) и дочь Княжну Елисавету, вступившую в супружество за Молдавского же Господаря Князя Раковица. В Истории о жизни и делах Князя Константина Кантемира написано о помянутой его супруге, что «она была не токмо благоразумием и целомудрием отличная, но и в науках отменно знаменитая женщина».

После того как провалился Прутский поход царя Петра, молдавский господарь Дмитрий Константинович Кантемир бежал в Россию вместе со своей роднёй и сторонниками. Шесть лет спустя из Ясс мать и отчим привезли деда нашего героя – Николая Константиновича Бантыша. Он, женившись на дочери драгомана (переводчика) Мазепы Анне Стефановне Зертис-Каменской, стал родоначальником фамилии в России.

Таким образом, уже представитель второго поколения русских Бантышей, Николай Николаевич Бантыш-Каменский, имея великую родню, просто обречён был стать историком. Ведь зачем далеко ходить, достаточно просто проследить собственную родословную.

Бантыш-Каменский

А тут еще дядя по матери, архиепископ Амвросий (Зертис-Каменский), дал направление в Киевскую духовную академию, а затем в один из первых потоков московского университета…

В общем, так и прослужил отец нашего героя в архиве коллегии, а затем и министерства иностранных дел в Москве. Там работал он под началом знаменитого историка Герхарда Фридриха Миллера, положившего начало систематическому исследованию русских летописей. В течение 52 лет изо дня в день в холодных помещениях древних палат он, по словам великого князя Николая Михайловича, «в пыльной атмосфере перебирал, пересматривал и отряхал бесчисленные рукописи».

В 1771 году мирная архивная жизнь Николая Бантыш-Каменского была прервана эпидемией чумы. Начался печально знаменитый московский чумной бунт. Архиепископ Амвросий призвал отказаться от