Сивиллины оракулы я изучал по изданию RzachOracula Sibyllina, Wien 1891. Пособием для изучения апокрифов и псевдоэпиграфовмне служил двухтомный перевод со вступительными статьями, изданный E.Kautzsch'eм.

Из документальных источников мне удалосьзаново выбрать и полностью использовать папирусы и египетские надписи.Несколько хуже обстояло дело с внеегипетскими надписями. Из них мноюиспользованы те, на которые я нашел ссылки в литературе, и те, которые так илииначе реферированы в европейских научных periodica. Конечно, было бы желательнопросмотреть полностью собрания греческих и латинских надписей и извлечь из нихвсе, имеющее отношение к нашему вопросу. Но это было бы равносильно составлениюCorpus inscriptionum graecarum et latinarum ad res iudaicas pertinentium, а длятакой работы я, при нынешних условиях, конечно, не располагал временем.

Еще хуже обстоит дело с литературнымипамятниками на еврейском и арамейском языках (Библия и Талмуд). Вследствиевесьма слабого знания еврейского языка, нужные для моей работы позднейшие частиБиблии я принужден был изучать в образцовом немецком переводе E. Kautzsh'a итолько в особенно интересных, трудных или спорных местах я мог обращаться кподлиннику.

Но хуже всего обстояло дело с Талмудом.Пользоваться переводом я не считал себя вправе не только потому, что несуществует общепризнанного авторитетного перевода Талмуда, подобногоKautzsh'евскому переводу Библии, но еще и вследствие обычно выдвигаемогоантисемитами обвинения, будто в переводах и последних изданиях Талмуда всенаиболее «криминальные» места выпущены.

Поэтому для привлечения к делу Талмуданеобходима самостоятельная работа над талмудическим текстом, что при моейнынешней подготовке совершенно невозможно. Если начатые мною ныне занятия дадутмне надлежащую подготовку и если внешние условия не помешают этому, я возьмусьза особую работу о Талмуде, как об источнике для истории антисемитизма вдревности. Пока же я приводил только те места Талмуда, которые уже освещены влитературе нашего вопроса со ссылками на привлекших их ученых.

Что касается литературы вопроса, то и здесьимеются пробелы. Благодаря тому, что мне удалось получить доступ к переданнойныне в Азиатский Музей Академии Наук библиотеке покойного ныне проф. Хвольсоналитература вопроса до 1909—1910 гг. мною использована почти сполна. Хужеобстояло дело с более новой литературой.

В Азиатском Музее имеются и были использованыкниги по интересующим меня вопросам вплоть до 1920 года, но подбор их далеко неполный и оставляет желать многого. Что же касается библиотеки моей alma mater,Петро-градского Университета, то, к глубочайшему моему прискорбию, я лишенвозможности ею пользоваться.

К сожалению, в моем труде читатель не найдетссылок на русскую литературу вопроса. Сколько мне известно, вся русскаялитература сводится к статье Н. Брюлловой «Антисемитизм в древности» в«Еврейской энциклопедии» (изд. под ред. Л. Каценельсона и бар. Д. Г. Гинцбурга;II отд. – иудео-эллин-ский – под ред. проф. Ф. Ф. Зелинского, том II,стр. 639—643). Эта статья представляет собою краткий рефератярко-антисемитской брошюры Stahelin'a, Der Antisemitismus des Altertums безмалейшей попытки критически разобраться в сообщаемых фактах.

Реферат сделан крайне небрежно: так, в трудеПосидония Анамейского приближенные Антиоха VII Сидета рассказывали этому царю оразоблачениях, сделанных Антиохом IV Епифаном в иерусалимском храме; Брюллова,по-видимому, не поняла прочтенного у Штегелина и на ст. 641 приписывает эти разоблачениянепосредственно Антиоху VII.

Далее, Штегелин говорит о мнимой еврейскоймонополии торговли папирусом в весьма осторожных выражениях, слагая всюответственность на Шлаттера. Брюллова говорит об этом давно опровергнутом внауке (ниже, стр. 39) навете, как о непреложном факте. Единственное собственноедобавление Брюлловой: «в различных спекулятивных отраслях торговли игосударственного хозяйства евреи играют преобладающую роль» – представляетсобою не основанное ни на каких фактах дальнейшее развитие мыслей Штегелина.Ясно, что на эту статью было неуместно ссылаться в научной работе.

Далее, как мне сообщили, на днях выходит всвет книга проф. Тюменева: «Евреи в древности и в средние века», но к моментусдачи моего труда в печать мне не удалось достать этой книги.

За отсутствием в типографии греческих иеврейских шрифтов мне пришлось все цитаты приводить в латинской транскрипции.

В заключение считаю долгом выразить своюглубокую благодарность дорогому товарищу Петру Викторовичу Ернштедту, хранителюАзиатского Музея Академии Наук, за его содействие в разыскании научнойлитературы, за указания новейших научных трудов по интересующим меня вопросам,за руководство в моих первых шагах по изучению древнееврейского языка и засообщение мне ряда весьма существенных для моей работы фактов (на стр. 34читатель найдет сделанное им ценное примечание).

Петроград, 15 февраля, 1922 г. СоломонЛурье II. Причины античного антисемитизма Общие замечания

Выше мы видели, что объяснять античныйантисемитизм какими-либо временными, случайными причинами или причинами,лежащими вне самих евреев, совершенно невозможно. Если везде, где только нипоявляются евреи, тотчас вспыхивает и антисемитизм (Mommsen, Rom. Gesch. V,519), и если антисемитизм есть совершенно «своеобразное явление», не имеющееникаких параллелей в отношении греков и римлян к другим национальным группам(Wilcken, Zum alex. Antisemitismus, 783), то, очевидно, следует искать причинуантисемитизма в самих евреях.

Это ясно для большинства ученых; но так какантисемитизм до сих пор остается злобой дня, боевым вопросом, то вполнеестественно, что такое объяснение антисемитизма получает оценочный привкус;ученые не довольствуются констатированием того, что евреи в тех или иныхотношениях разнятся от всего остального древнего мира, но еще находят нужнымобъяснять антисемитизм тем, что евреи либо много хуже, либо много лучше своихсоседей.

Со взглядами первой группы мы уже отчастивстречались в первой части, отчасти мы выясним их происхождение и опровергнемих ниже. Сейчас мы займемся взглядами второй группы. Такого рода взглядывысказываются не только учеными-евреями (у которых они и понятны, ипростительны), но и учеными-христианами. Дело в том, что в еврействе эти людивидят предтечу христианства, а так как для них преимущество христианского миранад «языческим» – одна из первых аксиом их исторического миросозерцания,проникнутого верой в непрерывность нравственного прогресса, то естественно, чтои еврейство, содержащее в себе зародыш христианства, – куда «выше язычества».