Действительно, целый ряд свидетельствпоказывает, что число еврейских прозелитов огромно – вероятно, значительнопревышало число самих евреев: но о каких прозелитах здесь идет речь? Шюрер (о.с.165) говорит: «Число тех, которые в большей или меньшей степени (in engereroder freierer Form) примкнули к еврейским общинам, принимали участие веврейском богослужении и в большей или меньшей степени (bald mehr bald wenigervollkommen) соблюдали еврейские законы, было очень велико». «В большей илименьшей степени…» – иными словами, он уклоняется от ответа на вопрос, в какойже именно степени основная масса этих прозелитов приняла еврейскую веру. Однаков приводимых им примерах из древней литературы мы находим указание только надвух лиц, действительно ставших, после долгих колебаний и искуса, настоящимиевреями: это уже упомянутый царь Адиабенский Изат и его мать Елена (о. с.169).

Все остальные цитаты относятся исключительно кsebomenoi, т. е. к лицам, принявшим часть еврейского вероучения и невошедшим в среду еврейства. О широком распространении этого и только этого видапрозелитизма говорят в приводимых им местах и Иосиф Флавий (с.Ap. II, 39), иСенека (у Augustin, de civitate Dei, VI, 11), и Дион Кассий (Dio Cass., XXXVII,17). Так, напр., тот же Иосиф Флавий гордится тем, что в Антиохии «евреипостоянно привлекали к своему богослужению большое количество эллинов и делалиих в известном отношении своей составной частью». «В известном отношении» –tropo tini – конечно, Иосиф так бы не выразился, если бы большое числоантиохийцев по-настоящему вошло в еврейскую общину!

В доказательство того, что и число настоящихпрозелитов в диаспоре было огромно, Нибур (Rom Gesch. I стр. 7, Alte Gesch,III, 544), и вслед за ним и Блудау (о. с.27) ссылаются на то, что в эпохуФилона евреи составляли 2/5 всего населения Александрии, т. е. около400 000 чел. Такое большое количество не могло получиться измаленькой еврейской колонии, вернувшейся из плена; следовательно, большая частьэтих евреев – это прозелиты и их потомки. Однако Бертолет (о. с., стр. 297)справедливо указал на невозможность такой аргументации, так как за 550 летнаселение при средних благоприятных условиях увеличивается в 65 раз, т. е.400 тыс. евреев могли быть потомками только 6150 возвратившихся изизгнания. К этому прибавим еще: 1) что у евреев, вследствие запрещения убиватьдетей, что широко применялось в древнем мире, по свидетельству древних авторов(Гекатей Медерский, fr. 9 R,_9, Тацит, Hist, V, 5), прирост населения былособенно велик; 2) что значительное число евреев выселилось из Палестины вЕгипет при первых Птоломеях и 3) что, как показали раскопки в Элефантине,еврейская колония в Египте образовалась много раньше возвращения евреев изплена.

Следовательно, таких указаний, которые дали бынам возможность заключать о многочисленности настоящих еврейских прозелитов,нет. Соблюдение отдельных еврейских обрядов и исповедание отдельных еврейскихдогм было «криком моды» в античном обществе. Если из «Деяний апостольских» (13,44) мы узнаем, что в антиохийской синагоге собрался «почти весь город» (skhedonpasa he polis), чтобы послушать Павла и Варнаву, то ясно, что ходить в синагогубыло принято и у не-евреев (Bertholet, о. с.296*).

Овидий в своей книге «Ars amatoria» (I, 75)советует искать себе любовницу в местах, где собирается много публики, вчастности дам; при этом он указывает и на синагогу: «конечно, имеются в виду нееврейки или официальные прозелитки». Особенно в моде в греческом обществе былопразднование субботы. «Нет ни одного народа, в среду которого не проник бы нашобычай праздновать седьмой день недели» (Jos. c. Ap. II, 39). Насколько в модебыло у римлян празднование субботы, мы видим также из указаний поэтов (Pers,Sat. V, 176 слл.; Tibull Eleg. 1, 3, 17-8; Hor. Sat. 1, 9, 68-72 – здесьчеловек, чтущий субботу, извиняется тем, что он ведь только «один из многих» –unus multorum; Ovid. rent am. 217).

Наконец, что любопытнее всего, из Светония(Tiber. 32) мы узнаем, что грамматик Диоген читал свои доклады только посубботам и даже ради императора Тиберия не согласился перенести свой доклад надругой день. Празднование субботы было характернейшим, бросающимся в глазапризнаком sebomenoi, почему Ювенал (Sat. XIV, 96) и называет sebomenoi «чтущимисубботу» – metuentes sabbata; отец настоящего прозелита, заведомо не еврей и ненастоящий прозелит, характеризуется здесь тем, что «каждый седьмой день онпосвящал лени и не занимался никакими делами». У Бертолета (стр. 299 слл.) и М.Фридлендера (стр. 39 слл.) читатель найдет сколько угодно свидетельств такогочастичного заимствования неевреями еврейских обрядов.

Несомненно, это было в большой моде; но, послевсего сказанного в первой части нашей работы об антисемитизме в эллинистическомобществе, трудно себе представить, чтобы могло быть в моде полное вхождение веврейскую общину. Все эти поклонники еврейского закона предпочитали только«играть в евреев» (hypokrinestai Joudaious), им нравилось быть «ни то, ни се»(epamphoterizontes) «на словах евреями, а на деле чем-то другим» (Arian. Nic.Epict. II, 9, 19-21); иными словами, войти по-настоящему в еврейскую общину,подвергнуться обрезанию они считали для себя зазорным. Тем знатным гречанкам иримлянкам, которые с удовольствием перенимали модные еврейские обряды, отнюдь неприходило в голову переменить свое видное общественное положение намалопочетную роль еврейской прозелитки.

Из сатиры XIV Ювенала (ст. 96 слл.), правда,можно как будто бы заключить, что потомки – sebomenoi становились уженастоящими евреями. Но это значит не уразуметь настоящего смысла этого места,иллюстрирующего пословицу: «Коготок увяз, всей птичке пропасть». Когда детямговорят: если вы не будете слушать родителей, то в конце концов дойдет до того,что станете грабить и убивать людей, – то хотят только подействовать на ихвоображение, а не сослаться на действительный факт. Так и здесь: «чтитьсубботу», metuere sabbata – было «криком моды», а быть обрезанным евреемсчиталось верхом позора.

Ювенал бичует эту моду и для устрашенияговорит: «отец удовольствуется почитанием субботы, но сын настолько войдет вовкус еврейских обрядов, что подвергнется обрезанию и станет настоящимкровожадным и бессердечным жидом, ненавидящим всех, кроме своего племени»(цитата выше, стр. 82).

Таким образом, в этом случае Зомбарт прав,когда он пишет (о. с. 342—343): «Ныне можно констатировать, что преждеразмеры прозелитизма чрезвычайно переоценивались. Без сомнения, вэллинистическую эпоху и в эпоху зарождения христианства еврейство находило всреде языческих народов приверженцев своих учений; недаром и еврейское, и,например, римское законодательство трактует о такого рода людях.