из которых первый составляет для него ценность в 20 шилл., второй – в 14 шилл., третий – в 10 шилл. Общая полезность этих трех фунтов чая будет равна 44 шилл. (20 шилл. + 14 шилл. + 10 шилл.), а потребительский избыток – 14 шилл. (44 шилл. – 30 шилл.) и т. д.

Наконец, когда цена достигнет 2 шилл. за фунт, индивидуум покупает 7 фунтов чая, каждый из которых соответственно составляет для него ценность в 20, 14, 10, 6, 4, 3 и 2 шилл., или, в совокупности, 59 шилл. Данная сумма денег представляет собой мерило общей полезности этих фунтов для индивидуума, а потребительский избыток образует разность между этой суммой денег и 14 шилл., которые он фактически уплачивает за них, т. е. 45 шилл. «В этом находит выражение превышение ценности удовлетворения, получаемого им от покупки чая, над удовлетворением, какое он получил бы от затрат на наибольшее увеличение его покупок других товаров, которые он просто не считал целесообразным купить в большом количестве по действующим ценам и любые дополнительные покупки которых по этим ценам не принесли бы ему никакого потребительского избытка. Иными словами, он извлекает это избыточное удовольствие стоимостью 45 шилл. из складывающейся вокруг него конъюнктуры, из приспособления им окружающей его обстановки к своим потребностям, в данном случае к потребностям в чае. Если бы такое приспособление стало невозможным и он не мог бы купить чай ни по какой цене, он понес бы потерю удовлетворения, по крайней мере равного тому, какое он мог бы получить, израсходовав еще 45 шилл. на покупку добавочного количества вещей, ценность которых для него равнялась бы только заплаченной за них сумме».[1320]

По А. Маршаллу, графически потребительский избыток выражается в площади криволинейного треугольника, получаемой как разность между площадью всей фигуры, изображающей общую полезность, и площадью прямоугольника, имеющего основанием количество купленного товара, а высотой – цену этого товара. Чем больше само количество товара, купленного по более низкой цене, тем больше потребительский избыток (см. рис. 3).

Рис. 3. График потребительского избытка, где DD – кривая спроса, DOHA – общая полезность, COHA – количество купленного товара, AH – уровень цены, DCA – потребительский избыток

Таково содержание теории спроса А. Маршалла. С одной стороны, эта теория опирается на закон спроса, согласно которому с уменьшением цены спрос повышается, и наоборот. Акцентируя внимание на различии между индивидуальным и совокупным спросом, А. Маршалл в духе маржиналистской традиции выводил закон спроса из закона убывающей полезности. В этой связи А. Маршалл утверждал, что чем больше запас вещей, которыми располагает отдельный индивидуум, тем меньше, при прочих равных условиях, будет цена, которую он захочет уплатить за каждую дополнительную вещь, вследствие чего предельная цена спроса уменьшится. Отсюда следует, что закон спроса и закон убывающей полезности по существу совпадают, а стало быть, кривая спроса и кривая убывающей полезности также совпадают и в силу этого имеют одинаковый характер, т. е. обе кривые являются убывающими.

Нетрудно видеть, что подобное утверждение фиксирует взаимосвязь между данными законами лишь с точки зрения одного фактора, а именно, предельной полезности. Но в то же время оно игнорирует другие, весьма важные факторы, оказывающие существенное влияние на характер этой взаимосвязи, интерпретация которой в конечном счете является ошибочной. Как справедливо отмечал И.Г. Блюмин, нельзя непосредственно дедуцировать закон спроса из закона убывающей полезности. Ибо «цена спроса падает по мере возрастания покупаемого запаса данных товаров не только потому, что увеличение запаса связано с убыванием полезности последующих единиц, но главным образом потому, что расширение покупок связано с сокращением денежной суммы, имеющейся в распоряжении нашего субъекта. Убывание цен спроса отражает влияние целого ряда социально-экономических факторов, как, например, покупательной способности, цен товаров и т. д. Отождествление обоих законов вытекает из совершенно ошибочного отождествления цены и полезности.

Маршалл получил возможность дедуцировать закон спроса из закона убывающей полезности потому, что он в понятие полезности вкладывает своеобразное содержание. Фактически у Маршалла мы имеем не дедуцирование закона спроса из закона полезности, а отождествление обоих законов, подобно тому, как это имеет место у Шумпетера».[1321]

С другой стороны, трактуя теорию спроса как базу для рассмотрения практических проблем потребительского поведения, А. Маршалл выдвинул целый ряд новых категорий, таких как эластичность спроса, потребительский избыток[1322] и т. д. Как показано выше, первая категория выражает количественную зависимость изменения объема спроса от изменения уровня цены. Но в действительности существует и другое явление, а именно, эластичность цены. Последняя выражает соответственно количественную зависимость изменения уровня цены от изменения объема спроса (как, впрочем, и от иных факторов). Однако эту последнюю зависимость автор игнорировал, ограничивая тем самым понятие эластичности.

Вторая категория – разницу между той ценой, которую мог бы заплатить покупатель за нужную ему вещь, и той ценой, которую он фактически платит за эту вещь, что служит экономическим мерилом его дополнительного удовлетворения. Конечно, такая разница, характеризующая ренту потребителя, или потребительский избыток, реально существует. Однако для того, чтобы определить этот избыток, необходимо не только наличие единой рыночной цены, по которой покупается данный товар, но и точное знание реального денежного дохода каждого покупателя, а также количества того товара, который он намерен приобрести. Абстрагируясь от этого последнего обстоятельства, А. Маршалл дал весьма своеобразное толкование потребительского избытка. По И.Г. Блюмину, в концептуальном плане оно базируется на смешении двух понятий – полезности покупаемого товара и максимальной цены, которая может быть уплачена за данный товар. Хотя между этими понятиями существует известная зависимость, тем не менее они не тождественны друг другу.[1323]

Именно поэтому «основная ошибка Маршалла заключается в том, что он механически складывает максимальные цены, которые могут быть уплачены за 1-ю, 2-ю и 3-ю единицы, и т. д. Между тем эти максимальные цены зависят не только от полезности соответствующих единиц, но и от размера денежных сумм, которые могут быть ассигнованы на покупку данной единицы. Когда покупается 2 фунта, то полезность 1 фунта не уменьшается, но максимальная цена, которая может быть уплачена за 1 фунт, уменьшается в связи с частичным расходом на покупку 2 фунтов. Законы изменения полезности и изменения максимальной цены в данном случае не совпадают, ибо максимальная цена находится помимо полезности в зависимости от целого ряда факторов. Отсюда нужно сделать тот вывод, что нельзя перебросить мостик от полезности к максимальным ценам. Мы имеем перед собой два качественно отличных ряда – субъективный и объективный, которые лишь частично, в некоторых пунктах, связаны. Тенденция Маршалла сблизить эти два ряда,