что происходит с мозговым обеспечением креативности у людей с разным уровнем развития творческой способности, а также у людей творческих профессий.

А начнем мы наше рассмотрение с анализа особенностей мозгового обеспечения креативности у профессиональных актеров как представителей творческой профессии, получающих целенаправленный тренинг креативных способностей в течение нескольких лет при обучении актерскому мастерству. И сравним их мозговые паттерны с паттернами людей, которые такой тренинг никогда не проходили. Сравнивать мы их будем, используя для примера задания «Рассказ» и «Цепь».

Первое, что нам бросается в глаза на рисунке 7, – это наличие абсолютно разных мозговых паттернов, характеризующих творческую деятельность у актеров и неактеров.

Рисунок 7. Изменения мощности ЭЭГ у актеров и неактеров.

Треугольник, направленный вниз, обозначает снижение мощности ЭЭГ в указанном диапазоне, треугольник, направленный вверх, – повышение мощности

У актеров, независимо от типа задания, наблюдается более обширное вовлечение зон коры и в большем количестве частотных диапазонов, в отличие от неактеров, где продемонстрированные изменения гораздо более локальны. Более того, у актеров мы можем наблюдать разнонаправленные изменения мощности во всех типах заданий (то есть одновременно происходящие в одном частотном диапазоне и повышения, и понижения мощности в разных отделах коры). А вот неактеры практически не демонстрируют подобных разнонаправленных изменений.

Почему же актеры демонстрируют такой сложный рисунок биоэлектрической активности в коре мозга при творчестве? Вероятнее всего, это связано с тем, что у актеров мозговое обеспечение творческой деятельности осуществляется, по-видимому, еще более динамично, чем у обычных, нетренированных профессионально в данном плане людей.

Подключение у актеров еще большего количества зон мозга при творчестве, еще большего числа «гибких» звеньев, возможно, и обеспечивает более легкое и успешное решение ими творческих заданий. Реализуется эта легкость и успешность у актеров за счет более интенсивной и сложной работы воображения и меньшего количества мыслительных операций для решения творческой задачи.

Если мы с вами внимательно посмотрим на рисунок 5, то сможем заметить, что наиболее ярко различия в мозговом обеспечении творческого мышления у актеров и неактеров проявляются в изменениях мощности ЭЭГ в альфа- и бета-диапазонах.

У актеров наблюдается генерализованное снижение мощности ЭЭГ в альфа-диапазоне, практически отсутствующее у неактеров. Помня о том, что подобное снижение мощности альфа-диапазона отражает в том числе формирование внутренне-ориентированного внимания, обеспечивающего готовность к обработке преимущественно внутренней информации, например создания образов в результате работы воображения, можно предположить, что именно за счет интенсивной, натренированной целенаправленным обучением работы воображения актеры успешнее решают различные творческие задачи.

Также наличие изменений мощности ЭЭГ в бета-диапазоне, отмеченное у актеров и отсутствующее у неактеров, может свидетельствовать о том, что работа воображения в данном случае сопровождается интенсификацией (усилением) процессов обработки информации в коре, и данная их особенность, по-видимому, также усилена специализированным обучением.

Здесь следует отметить, что процессы непосредственного зрительного восприятия и воображения имеют чрезвычайно тесную взаимосвязь – например, известно, что в процессы зрительного восприятия и воображения могут вовлекаться одни и те же зоны коры. Поэтому у нас имеется интересная особенность, связанная с этим фактом. В известном смысле, если мы зрительно воспринимаем какой-либо стимул, это мешает нам что-либо воображать, то есть возникает своего рода конкуренция процессов восприятия и воображения.

Просто вспомните, когда вам легче что-то воображать, в каком случае ярче и устойчивее образы вашего воображения? Когда вы вынуждены с открытыми глазами что-то представлять в своем воображении, или когда вы закрываете глаза?

А ведь все творческие задания – не только наши, но и описанные при анализе нейрофизиологических исследований в третьей главе, – предъявляются именно в виде зрительных стимулов.

Поэтому, учитывая возможность такой «конкуренции» зрительного восприятия и воображения, для более успешного выполнения творческой деятельности необходимо как бы сместить фокус внимания с внешних стимулов задания на внутренние процессы, в частности процессы воображения. Это и отражается в изменениях бета-диапазона, продемонстрированных актерами и практически отсутствующих у неактеров. Поскольку, как уже указывалось, актеры проходят специальное обучение, они, по-видимому, более успешно могут решать проблемы такой «конкуренции», нежели необученные люди.

А теперь давайте выясним, будут ли различаться мозговые паттерны при выполнении творческих заданий у обычных людей, которых мы разделим на высоко- и низкокреативных, используя тест дивергентного мышления П. Торренса. В качестве примера мы возьмем здесь мозговые паттерны испытуемых при выполнении заданий «Беглость», «Гибкость» и «Оригинальность», представленные на рисунке 8.

Рисунок 8. Изменения мощности ЭЭГ у высоко- и низкокреативных испытуемых. Треугольник, направленный вниз, обозначает снижение мощности ЭЭГ в указанном диапазоне, треугольник, направленный вверх, – повышение мощности

Что мы замечаем в первую очередь, рассматривая рисунок 8? Это различия в паттернах ЭЭГ у высоко- и низкокреативных испытуемых при выполнении разных типов творческих заданий.

Каждый тип творческого задания у высококреативных испытуемых характеризуется своим особым рисунком ЭЭГ, тогда как низкокреативные испытуемые демонстрируют схожий паттерн мозговой активности в разных типах творческих заданий. Кроме того, у высококреативных испытуемых мы можем заметить, подобно группе актеров, разнонаправленные изменения мощности в разных заданиях, тогда как низкокреативные испытуемые не демонстрируют подобных разнонаправленных изменений.

Если мы с вами внимательно посмотрим на рисунок 6, то сможем отметить, что наиболее четкая разница между данными группами испытуемых проявляется в различиях мощности в бета-1-, бета-2- и гамма-диапазонах. С чем связана такая разница, почему именно в высокочастотных диапазонах?

Можно предполагать, что успешное выполнение творческих заданий у высококреативных испытуемых связано в первую очередь с увеличением количества возникающих ассоциаций и усилением дифференцированного внимания к ним для отбора релевантных (подходящих) ассоциаций, которые могут привести к успешному решению творческой задачи. А такие психические процессы обеспечиваются как раз работой мозга в высокочастотном режиме.

Снижение мощности в альфа-диапазоне у обеих групп испытуемых свидетельствует об общем увеличении уровня активации коры, необходимом для выполнения мыслительных, в том числе и творческих, заданий.

При этом снижение мощности у низкокреативных испытуемых, в частности во всех диапазонах в задании «Оригинальность», может говорить о том, что для них выполнение этого задания сопряжено с трудностями в концентрации внимания при решении сложной творческой задачи и с возможным возникновением отрицательных эмоций во время выполнения заданий, что также подтверждается самоотчетами наших испытуемых.

Поскольку мы предположили, что разница в мозговых паттернах высоко- и низкокреативных испытуемых связана с особенностями функционирования их систем внимания, то мы провели дополнительное исследование именно этой функции.

В качестве дополнительного теста наши испытуемые выполняли простое задание: им предъявлялись последовательно на небольшой период времени картинки-стимулы, на которых была изображена либо пара животных, либо человек и животное, либо растение и животное. И давалась простая