Исследование 2012 года, о котором сообщил Journal of Adolescence, охватывало 438 студентов и показало «первичные доказательства связи назойливой родительской опеки с проблемами развития в начале взрослой жизни… из-за ограниченной возможности тренировать и улучшать важные навыки, необходимые, чтобы стать самостоятельными взрослыми»[127]. Исследование 2013 года, включавшее 297 студентов вузов и опубликованное в Journal of Child and Family Studies, показало, что дети родителей-«вертолетов» заявляли о значительно более высоком уровне депрессии и меньшей удовлетворенности жизнью. Авторы связывали это с нарушением «базовых психологических потребностей в автономности и компетентности»[128]. Ученые Колорадского университета в Боулдере в 2014 году впервые показали корреляцию зарегламентированного детства с ухудшением исполнительной функции[129] — способности определять, когда и какое целенаправленное действие нужно совершить (этих навыков не хватает многим детям с СДВ/СДВГ). «Чем больше времени ребенок занимается менее упорядоченными делами, тем лучше его самоуправляемая исполнительная функция. Для упорядоченных дел корреляция обратная».

Ученый, работающий в центре лечения и реабилитации наркозависимых Beit T’Shuvah в Лос-Анджелесе, недавно провел исследование, показавшее, что уровень депрессии и тревожности среди обеспеченных подростков и молодых людей, которых обслуживает центр, соответствует показателям в местах лишения свободы для несовершеннолетних[130]. Директор Харриет Розетто говорит: «Если с момента рождения вам не предоставляют выбора и принимают за вас все решения, а потом выбрасывают в мир — отправляют учиться в колледж, — это похоже на судьбу страны, живущей под колониальным господством, которая распадается после обретения независимости. Дети идут в колледж и не имеют представления, почему они там оказались и что от них требуется. Они теряются. В таком неприятном месте им нужен анестетик, и они находят его в лекарствах и алкоголе или, например, в азартных играх и членовредительстве. Это выражение пустоты и отчаяния. Часто они впадают в зависимость просто потому, что не знают, что еще делать»[131].

Если родители склонны делать повседневные дела — будят, возят, напоминают о сроках и обязанностях, оплачивают счета, задают вопросы, принимают решения, берут на себя ответственность, общаются с незнакомцами и взаимодействуют с властями, — ребенок может испытать довольно сильный шок, когда в колледже или на работе поводок исчезает. Его ждут неудачи, и он будет воспринимать их как поражение. По злой иронии, c поражениями он тоже станет справляться плохо, потому что у него не было возможности потренироваться.

Когда идеально здоровый с виду, но излишне опекаемый ребенок поступает в вуз и не может справиться с различными новыми ситуациями — наладить отношения с соседом по комнате, который «по-другому» понимает чистоту, с преподавателем, который просит переделать работу, но не говорит конкретно, что не так, с товарищем, который стал вести себя недружелюбно, с необходимостью выбирать между летним семинаром и общественным проектом, — ему может быть по-настоящему сложно разобраться с противоречиями, неопределенностью, обидой и необходимостью принимать решения. Неспособность справиться с ситуацией — выдержать определенный дискомфорт, взвесить варианты, посоветоваться с кем-нибудь, сделать выбор — может стать проблемой сама по себе.

Таких детей видит в своей практике доктор Карен Эйбл, штатный психолог в центре консультаций и психологических услуг одного из крупных государственных университетов на Среднем Западе, в котором приблизительно 90 процентов студентов проживают в кампусе или в нескольких километрах от него (учитывая деликатный характер ее работы, она предпочла сохранить анонимность, поэтому имя изменено).

Основываясь на своем клиническом опыте, Эйбл утверждает: «Чрезмерная вовлеченность родителей в воспитание ребенка наносит серьезный урон психологическому состоянию в студенческом возрасте, так как человек не может найти баланс между консультациями с родителями и независимым принятием решений»[132].

Она рассказывает, как проходят сеансы. «Сначала такие студенты думают, что, если нужна помощь, надо немедленно связаться с родителями. С точки зрения психологии по-настоящему они в помощи не нуждаются, и если бы вытерпели дискомфорт неопределенности, то выработали бы необходимый навык и в какой-то момент научились бы решать проблему самостоятельно. Я тренирую со студентами навыки критического мышления, уверенности и независимости, которых у них пока нет. Однако если они в итоге позвонят или напишут сообщение родителям, тренировки не получится, и навык не сформируется»[133].

Речь не о том, что в период взросления вообще нельзя звонить родителям. Дьявол в мелочах. Если они звонят по поводу проблемы или предстоящего решения, можно прямо сказать, что делать, а можно вдумчиво выслушать, задать какие-то вопросы исходя из собственного видения ситуации, а затем спросить: «Хорошо. Так что ты собираешься делать?» Эйбл добавляет, что существование социальных сетей усугубляет склонность студентов обращаться в первую очередь к родителям, а родителей — немедленно отвечать на их запросы. «Общение стало таким быстрым, что студент не успевает разобраться в ситуации самостоятельно».

Из-за любой проблемы выглядывает неспособность провести границу между самим собой и родителем. Некоторые молодые люди способны выработать чувство «я», у других же это может вызвать еще более серьезные психические осложнения.

«Когда детям не дают самостоятельно прокладывать себе путь, они плохо учатся решать проблемы и не получают уверенности в собственных способностях, а это может сказаться на самооценке. Кроме того, если не надо бороться, человек не знает поражений и может начать панически бояться провалиться и разочаровать окружающих. Недостаток уверенности в себе и страх поражения могут привести к депрессии и тревожности», — считает Эйбл.