(humanite a plusieurs etats) (гг), открывает возможность для достижения нетривиальных соглашений (accords) между людьми, а также для возникновения разногласий (desaccords). Эти разногласия остаются в рамках споров (litiges) по поводу присвоения того или иного состояния человеку, не принимая форму более глубоких конфликтов (differends) по поводу определения этих состояний. Отметим, что подобные соглашения выявляются социальными психологами в ситуациях экспериментального наблюдения, когда они стараются установить минимальные условия, необходимые для создания идентичности группы, позволяющей, в частности, акторам объяснить те или иные действия и поступки. Мы будем рассматривать эти обоснования как упрощенные, поскольку они основаны только на модели человеческой общности со множеством состояний. Этим они отличаются от более весомых доказательств, которые мы выбрали предметом нашего исследования и которые соответствуют более полной модели града, предполагающей другие дополнительные ограничения.

Часто для достижения согласия необходимо не только объяснение или предвосхищение действий (что позволяет модель гг), но и их упорядочение в зависимости от степени значения. В подобных ситуациях спор может быть прекращен только при условии упорядочения состояний (а4) (etats ordonnes). Классификация состояний (ordre des etats), необходимая для согласования действий и обоснования распределений состояний по категориям, принимает форму шкалы ценности, шкалы значимости благ (bonheur), связанных с этими положениями. Упорядочение состояний людей вступает, таким образом, в противоречие с аксиомой общности человеческой природы (ai). Если возможность доступа людей ко всем состояниям (аз) не обеспечена, созданный порядок может обернуться полным расколом общества, утратой связи между группами людей разных состояний.

Все построения политической философии, которые мы рассмотрим в этой книге, содержат в себе внутреннее противоречие, вызванное этим двойным требованием (ai и а4). Они основаны на представлении о человечестве, в котором люди объединены по принципу общности человеческой природы и при этом упорядочены согласно принципу величия. В этих построениях показывается, как, несмотря на существование неравных степеней величия (inegales grandeurs) в положениях людей, человечеству удается избежать гражданской войны.

Учитывая, что в силу принципа общности человеческой природы (ai), определяющего людей как принадлежащих к одному человечеству, все люди имеют равную возможность доступа (аз) к высшим состояниям (с которыми связывается высшее счастье), остается неясным (без учета других гипотез), почему всем членам града не приписывается наивысшее состояние, характерное для эдема. Чтобы объяснить, почему этого не происходит, обратимся к формуле инвестирования (formule dinvestissement) (а5). Эта формула связывает благополучие высшего состояния с платой (cout) или жертвой (sacrifice), требуемой для его достижения. Формула жертвы или экономии (сбережения) и есть то регулирующее звено, что снимает противоречие между общностью человеческой природы и упорядочением состояний людей.

Модель упорядоченного человечества (module d’humanite ordonnee) (гз) позволяет обосновать справедливость большего числа соглашений, чем предыдущая модель. Тем не менее возможность широкого согласия по-прежнему не обеспечена в полной мере. Люди, находящиеся на более низкой ступени иерархии состояний и стремящиеся воспользоваться благами, связанными с высшим состоянием4, вместо того чтобы жертвовать чем-то ради достижения высшего состояния (а§), будут скорее склонны к оспариванию принципа «платы» и «жертвы» за продвижение по ступеням величия. Существует опасность, что формула инвестирования, служащая «замковым камнем» для этого построения и обеспечивающая возможность выполнения двойного требования к модели града, может не выдержать давления конструкции и не устоять при отсутствии дополнительной подкрепляющей гипотезы.

Эта дополнительная аксиома играет ключевую роль в модели града (Г4), связывая между собой различные состояния посредством гипотезы о благах или благосостояниях, имеющих отношение к этим положениям. Согласно этой аксиоме, благополучие, возрастающее по мере продвижения к высшим состояниям, приносит пользу всему граду: оно является общим благом (аб). Только при наличии этого условия, дополняющего требование упорядочения состояний (а4), можно говорить о порядке степеней величия (ordre de grandeur). Общее благо противопоставляется эгоистичному наслаждению, которым необходимо пожертвовать ради достижения состояния высшего величия (grandeur superieure).

В этой аксиоме можно узнать распространенное употребление понятия града (cite), подразумевающее обращение к общему благу в упорядоченном сообществе.

Общее достоинство (аз) в этой полной модели града означает равную способность людей действовать (capacite d’agir) согласно определенному пониманию общего блага. Порядки политической философии являются, таким образом, метафизиками. Они представляют человечество как сообщество, объединенное общим благом, которое превосходит частное благополучие (le bonheur particulier) каждого отдельного человека.

Созданные порядки в значительной степени определяются последней аксиомой. Состояние «великих» людей (etat de grand) отличается от состояния людей «простых», или «малых» (etat de petit), не только тем, что оно обеспечивает больше благосостояния тем, кто его достигает. Оно выражается и в том, что величие великих распространяет благосостояние и на «простых», «малых», тех, кто находится на низших ступенях. Эгоистичное счастье «малых» как бы дополняется благополучием «великих». Структура этого построения станет более понятной, если, вместо того чтобы сразу переносить его в область морали (что, кстати, является задачей теорий политической философии), мы ограничимся аксиоматикой и приравняем общее благо к форме обобщения (forme de generalite). Как было видно в приведенном ранее примере, описывающем посещение завода15, для достижения легитимного согласия, если оно, конечно, не является «идиллическим» («демом»), необходимо установить определенный порядок обобщения (ordre de generalite). Наибольшим значением обладает то, что является наиболее общим. Общий характер «великих» способствует не только их собственному благосостоянию, но и благосостоянию «простых», «малых», на которых как бы отчасти распространяется их величие. То, как благополучие «великих» распространяется на состояние «простых», «малых», зависит от той или иной формы града и от способа, согласно которому «великие» объем-лют, включают в себя (comprennent) «простых», «малых». Таким образом, состояние «величия» задает граду общее измерение. Присвоение той или иной степени величия, то есть построение и упорядочение классов состояний людей, возможно только при определении состояния «величия». Град можно установить только исходя из определенного понимания того, в чем состоит «величие». Достичь состояния величия означает быть тождественным граду. В такой модели града (Г4) понятия величия (а4) и общего блага (аб) совпадают и объединяются в понятии высшего общего принципа. Высший общий принцип сдерживает разногласия в пределах допустимого, не допуская того, чтобы прения перешли в крайность и привели к оспариванию самого принципа согласия, иными словами, к пересмотру определения состояний величий и, соответственно, к пересмотру начал града. Разногласия по поводу присвоения того или иного состояния человеку находятся на более низком логическом уровне, чем соглашение (convention) по поводу этих состояний и связанных с ними благ.

Представив элементы, составляющие модель града (принцип общности человеческой природы (ai), принцип различия (аз), общее достоинство (аз), порядок величия (а4), формула инвестирования (а5) и общее благо (аб)), рассмотрим более внимательно ее формальную структуру, пояснив, какие проблемы должны быть решены этой моделью. Отстраненный взгляд на труды политических философов