Но для тех, кто будет держать свои средства в программе все 10 лет, предусмотрен хороший приз, так называемый «второй шанс»: если за 10-й год инвесторы получают бонус, то им автоматически будут выплачены бонусы за все годы, когда инвестор из-за падения каких-то акций их не получил.

Мой клиент вложил деньги в «пенсию миллионеров» в сентябре 2003 г. Базовая ставка того транша составляла 3 % годовых, а бонус – 13 %. В корзину вошли акции 15 компаний из различных отраслей: финансовой (20 %), пищевой (13 %), телекоммуникационной (13 %), здравоохранения (7 %) и т. д. Все они относятся к голубым фишкам, например Deutsche Bank, Bank of America, McDonald’s, Credit Suisse Group, Hewlett Packard и др.

Должно случиться нечто очень серьезное, чтобы акции этих компаний опустились более чем на 30 %. Но, как показывают корпоративные скандалы последних лет, все возможно… Многие, кому я предлагал эту программу, спрашивали меня о размере бонуса на случай, если какая-либо компания из нашей корзины обанкротится. Согласно условиям программы ее бумаги будут заменены акциями другой компании из той же отрасли.

Я предлагал эту программу многим клиентам, но не все приняли ее. Очень большое сопротивление у многих инвесторов вызвало наличие в этом списке McDonald’s. Вероятно, потому, что в то время шла шумная кампания по борьбе с fast food, а антиглобалисты по всему миру били витрины американских закусочных. Несколько крупных инвесторов отказались от вложения в «пенсию миллионеров» из-за акций McDonald’s.

Они, кстати, за год выросли на 18 %. Не угрожали бонусу и бумаги Bank of America (+20 %) и Deutsche Bank (+10 %). В зоне риска оказались акции Oracle (–10 %), но к пороговому значению приблизилась лишь одна компания – Amazon, один из столпов онлайновой торговли. За год ее акции подешевели более чем на 20 %. Интересно, что за предыдущий год (сентябрь 2002 – сентябрь 2003) они выросли почти на 150 %. Так что предсказать поведение акций из корзины очень трудно. Но принцип ее организации (исключительно голубые фишки) и 30 %-ный запас прочности дают инвестору хороший шанс на получение повышенного дохода.

Но его можно было увеличить: вкладчик мог взять кредит в BNP Paribas и удвоить вложенную сумму. Платой за кредит служили гарантированные ему 3 %. При этом годовой доход может быть либо 20 % (10 % по вложенным и заимствованным деньгам), либо 0 %. Мой клиент выбрал именно этот вариант и за первый год действия программы получил 20 %-ный бонус.

Конечно, осень 2003 г. была удачным временем для таких вложений. С сентября 2003 г. по сентябрь 2004 г. индекс S&P 500 вырос более чем на 8 %.

Впрочем, нет никаких гарантий, что в этом или в следующем году клиент опять получит большой бонус. Но эта программа и не рассчитана на то, чтобы ежегодно получать 20 %. Это в первую очередь долгосрочное вложение с гарантией сохранности вложенных денег, а бонус должен быть «приятным сюрпризом». Статистика показывает, что вероятность начисления семи бонусов из 10 составляет 97 %, что соответствует среднегодовому доходу 14 %. А ведь есть еще «второй шанс».

Но откуда хороший европейский банк возьмет деньги, чтобы платить такие проценты? Это, пожалуй, одновременно самый сложный и самый простой вопрос о «пенсии миллионеров». «Пенсия миллионеров» относится к классу так называемых структурированных продуктов. Профессионалам они хорошо известны, но объяснить принцип их работы на пальцах достаточно сложно, т. к. это связано с использованием производных финансовых инструментов, например таких, как опционы. Представление о структурированных продуктах в доступной и захватывающей форме дает книга Фрэнка Портного «Fiasco».

Для вкладчика главное то, что записано в условиях программы, на которых банк привлекает деньги. Обязательства же по векселю обеспечиваются всем имуществом банка, одного из крупнейших в мире.

Март 2004 г. Причиной, побудившей меня написать этот практикум, стало появление на рынке псевдогарантированных продуктов, которые могли и приносили непоправимый урон «торопливому» и не очень опытному инвестору. За пренебрежение мелочами можно быть сурово наказанным.

Когда несколько лет назад ко мне обратился за консультацией клиент Private Banking, уважаемого европейского банка, я не придал этому факту особого значения. Потом, когда подобных клиентов стало больше, я задумался. И только недавно я понял, что это тенденция.

Тому первому клиенту было около 40 лет, он удачливый предприниматель, занимающийся строительством элитного жилья. Но и на фондовом рынке он не новичок: с 1998 г. успешно вкладывает деньги в российские акции и облигации. В общем, трудно заподозрить такого человека в неопытности и недальновидности. И тем не менее за последние несколько лет он потерял довольно крупную сумму денег там, где, казалось бы, должен был заработать.

В начале 2000 г. он решил вложить часть своего капитала за рубежом и открыл счет в престижном западном банке. Ставки по депозитам были мизерными, но вскоре банк сделал ему привлекательное предложение. Вкратце его суть такова: деньги вкладываются на три года, на них ежегодно выплачивается доход в размере 10 %, а через три года вся инвестируемая сумма возвращается в полном размере при условии, что значение индекса 50 крупнейших европейских компаний EURO STOXX 50 за это время не опустится более чем на 27 %.

Представитель восточного отдела банка, который курирует русских клиентов, убедил инвестора, что риск такого вложения минимален: трудно представить, чтобы EURO STOXX 50 упал на 27 %. Поэтому тема возможных потерь клиента вообще не поднималась.

В апреле 2000 г. инвестор вложил в эту программу $500 000. Следующие три года он исправно получал обещанные 10 % дохода и был очень доволен тем, что зарабатывает в 10 раз больше процентов по банковским депозитам.

Разочарование пришло позже, когда через три года вместо $500 000 ему вернули только $58 500.

Правильно говорят, что дьявол кроется в деталях. А они таковы. Во-первых, «трехлетний» срок программы на самом деле оказался чуть больше – три года и два месяца. За это время индекс EURO STOXX 50 упал на 58,3 % – с 5259,5 до 2196,8 пункта на момент закрытия программы в июне 2003 г. По ее условиям если конечное значение индекса снижается более чем на 27 %, то пропорционально уменьшается и сумма возвращаемых денег, причем в нее засчитывается и полученный в течение трех лет 10 %-ный доход. Таким образом, возврату подлежат только 41,7 % от вложенных $500 000, или $208 500. Но $150 000 уже были выплачены инвестору за три года, так что остается как раз $58 500. Они и были в итоге возвращены клиенту.

Почему так получилось? И почему это стало неожиданностью для инвестора, который был уверен, что вкладывает деньги в консервативный продукт с минимальным уровнем риска?

Вот к каким выводам пришел он сам. Во-первых, недостаточное знание иностранного языка не позволило ему детально изучить мелкий шрифт описания программы и полностью в нем разобраться. Во-вторых, «советники» из самого банка не сочли нужным обратить его внимание на имеющийся риск или не были правильно поняты.