На мой взгляд, все подобные разночтения абсолютно объяснимы:они определяются не столько различным национальным опытом их создателей,сколько несовпадением временной координаты их нахождения на общем пути кбогочеловеку. Дорога эта достаточно широка и предполагает различные вариантыдвижения по ней. Принцип дополнительности - вот что объясняет отмеченное вышевнешне противоречивое множество. Каждый из продвигающихся по пути к реальномусовершенству способен найти здесь свой индивидуальный путь.

Попытаемся же осторожно размотать этот запутанный клубок.Начнем с того, что по своим возможностям человек всеяден, и спектр потребляемыхим в питание продуктов столь широк, что в нем свободно размещаются, не совпадаяни в чем, вкусы диаметрально противоположных едоков: от тех, кто питается лишьмясом и животным жиром, до тех, кто потребляет лишь фрукты и злаки. Замечувскользь, что подобно радуге, имеющей за границами видимого спектраинфракрасный и ультрафиолетовый участки, здесь также имеются запредельныевозможности в обе стороны (святости и вампиризма, условно говоря).

Это - с одной стороны. Но с другой: нужно ли человеку, царюприроды, очень уж далеко в сторону отходить от той основной базы своегопитания, что сложилась на протяжении миллионов лет эволюции человеческойпопуляции? База эта определяется проще простого: по зубам, прежде всего, поустройству кишечника, во-вторых. Зубы человека с их плоскими бугристымиплощадками для перетирания пищи растительного происхождения разительноотличаются от острых, кинжального типа, зубов хищных животных, предназначеннымидля разрывания мясной плоти. Кто может возразить, пожалуйста. Кишечножелудочныйтракт человека, хотя и короче, чем у парнокопытных, но намного длинней, чем уволка или тигра, например, ибо он предназначен для более длительной переработкипищи и расщепления ее на необходимые именно его организму составные элементы.Историко-генетические доказательства безусловно свидетельствуют в пользупреимущественно вегетарианского образа питания человека.

Тут я тотчас вижу пренебрежительные взмахи многих рук("А, это не мужик!.."), тотчас слышу: "Как же охота древнихлюдей на мамонтов?" Читаю озабоченную действительным недоумением записку:"Что могут потреблять в пищу, кроме мяса, жители Крайнего Севера?".

Чтобы снять возникшее напряжение, процитирую известногоблистательным остроумием английского писателя Бернарда Шоу. Когда ему минулосемьдесят лет, его спросили, как он себя чувствует: "Прекрасно, прекрасно,- отвечал писатель, - только мне докучают врачи, утверждая, что умру, потомучто не ем мяса". Прошло 20 лет. Девяностолетнего Бернарда Шоу опятьспросили, как он себя чувствует. "Прекрасно, - отвечал он. - Больше меняникто не беспокоит. Все врачи, которые пугали меня, что я не смогу прожить безмяса, уже умерли". Остроумие остроумием, но за поведением этого писателя-долгожителя стояла и высокая философия. В послании Вегетарианскому обществу послучаю его семидесятилетия Б. Шоу писал: "Совершенно ясно, что человекможет насытиться как бифштексами, так и хлебом с сыром. Весь вопрос в том:более или менее высокую форму жизни создает он себе, питаясь бифштексами? Ядумаю, более низкую".

Здесь проставлены уже примерно те же акценты о тесной связинравственно- этических установок человека (этаж целостно-психологический) смолекулярным фундаментом организма, которые (акценты) позволил себе сделать вэтой книге и я, разумеется, позже Б. Шоу, позже Пифагора (VI-V века до н.э.),позже Леонардо да Винчи, Вольтера, Ньютона, Льва Толстого. Я рад тому, чтопрактика привела меня к тем же выводам, которые задолго до меня уже сделали этиболее чем достойные люди.

Однако, вернемся к тем ядовитым вопросам, которые я уженеоднократно слышал.

Насчет "мужских возможностей": нелепо да инеприлично ссылаться на свой собственный отличный опыт, отошлю-ка я лучшегоспод мясоедов к таким несомненным авторитетам в данной области, как бык ижеребец.

Лев и тигр - славные ребята в плане личной храбрости, однакопрославленными богатырями по части сексуальности являются все же не они (тут ихвозможности достаточно скромны), а богатыри-травоеды. Не забуду никогда,наверное, как в поселке Сосново (что по Приозерской ж/д ветке) из общественногохлева утром первого мая 1990 года вырвались два молодых быка, разъяренныхвесенним солнышком, и с ревом двинулись вдоль улицы Зеленая горка, вышибая подороге ворота, за которыми скрывались частные коровники, и благодетельствуяподряд всех без исключения буренок, невзирая на робкие протесты их запуганных,ошалелых хозяек.

Насчет охоты на мамонтов. Мироздание намного мудрей человекаи играет с ним в свои шахматы не на плоской доске, а на многомерной, решаяцелый ряд задач. Да, конечно, эти горы заготовленного мяса создавали своегорода кладовые впрок, но главное, на мой взгляд, заключалось в другом: переход кмясоедению значительно увеличил смертность людей от болезней и, следовательно,ускорил сменяемость поколений, то есть стал средством борьбы с консерватизмомстарейшин и способом обретения популяцией все нового и нового опыта, сталдвижителем человечества мыслящего.

О питании северян-охотников. Да, деваться от поеданияпреимущественно мяса им некуда, но вот вопросы: насколько продвинули они впередобщую культуру человечества, как высоко подняли они общие представления земляно человеке и о мире, сколько выдающихся мыслителей появилось на нашейпланете?.. И в то же время, перейдя в иные формы образа жизни (и питания),многие из представителей охотничьих племен заняли достойное место в рядахдуховно-интеллектуальной элиты человечества.

Здоровый разум весьма практичных людей, а именно -состоятельных классов, в США, прежде всего, - уже привел их обладателей котказу от мясоедения, к переходу на пищу растительного происхождения. Выбормясных продуктов там исключительно широк: едва ли не на четверть мили вкаком-либо универсаме во всем многообразии вытянуты лотки со всеми видами мясаи изделиями из него! И тем не менее, люди, озабоченные высоким уровнем своегоздоровья, проезжают на своих авто (или на роликах) мимо этих Гималаев убоины,чтобы набрать пакеты трав, фруктов, разного рода круп и бобовых.

В чем основная разница между питанием мясным и растительным?Хотя белки состоят из одних и тех же химических элементов, но мясная пищасодержит в себе много животных жиров и пуриновых соединений, что ведет к закислениюкрови против оптимального для человека соотношения в ней кислотно- щелочногоравновесия и к обилию шлаков на клеточном уровне. Питание мясом предполагает изначительное количество соли, что также нарушает химический баланс в организме.Что же касается растительной пищи, то она, напротив, ощелачивает кровь и,наряду с поставкой белков, вводит в организм натуральные витамины, биологическиактивные вещества.

Принято считать, что мясо "дает силу". Кандидатмед. наук В.А. Иванченко, ссылаясь на исследования бельгийских ученых, которыепровели математический анализ данных утомления при различном питании на ряддругих исследований, показывает, что растительная пища давала в 25 раз меньшуюинтоксикацию азотными шлаками, чем смешанная. Отсюда и выносливостьвегетарианцев.