мира, напротив, характерны рассуждения, основанные на жизненных историях, в которых общее воплощается в конкретном, подобно тому, как персона короля присутствует в конкретном теле человека и одновременно превосходит его в силу своего более общего характера (Turner, 1967). При оценке величия в патриархальном мире ссылаются не на коды и категории, как это характерно для научно-технического мира, а на славные деяния великих и на жизнь замечательных людей. Тождества устанавливаются постепенно, сближения основываются на личных отношениях и реализуются в приватном пространстве, состоящем из домов, владений, соседних территорий. Подобные формы тождества создают ассоциации без границ, организованные вокруг одного ядра. Они напоминают формы определения, основанные на архетипах, которые выявлены психологическими исследованиями процесса категоризации (Rosch, 1978).

Величие — это способность выражать, воплощать, включать в себя других или же представлять их в своем лице. Идет ли речь о выражении, воплощении или представительстве — зависит от мира. Следовательно, от конкретной формы общего, на которой основан тот или иной мир.

В каждом мире величие людей соотносится с их умением владеть общими формами. Это умение проявляется, в частности, в способности людей высказывать общие, достоверные, истинные суждения. Как говорил Ж. Боссюэ, «великим людям свойственны великие мысли». И только «великие» обладают в полной мере когнитивной способностью к обобщению. Нарушение этих правил расценивается как анормальное поведение, как, например, в случае, когда простой мельник пускается в теологические дискуссии (Ginzburg, 1980).

Подчеркнем, что вопрос о существовании вещей в мире нас интересует только с точки зрения проблемы обоснования справедливости. Онтологическая проблема существования людей и вещей, а также форм их присутствия в мире будет интересовать нас только в связи с вопросом об их вовлеченности в акты обоснования. Именно в этом ракурсе мы будем рассматривать взаимосвязь людей и вещей в мирах, в рамках которых воспринимаются как естественные определенные типы людей и вещей, так и отношений между ними. Именно на них люди ссылаются в своих суждениях о величии. Представление общих миров невозможно без анализа того, как сами люди описывают эти миры. Эти описания (rapports) отнюдь не являются неуловимыми и не образуют какофонии в силу разнообразия субъективных точек зрения. Мы выявим требования, которые препятствуют подобному релятивизму, ограничивая описания рамками одного мира, а также свяжем их с требованиями, которые определяют вынесение квалификационных суждений о людях в рамках одного града.

Испытание

Незакрепленность за людьми определенных состояний величия создает условия, благоприятные для оспаривания (litige), то есть для разногласий по поводу положений людей в том или ином порядке величия, а также по поводу более или менее справедливого характера распределения положений в конкретной ситуации. При оспаривании этого распределения сомнение высказывается по поводу фактической обоснованности элементов, которые были вовлечены в ситуацию для установления положений. Если ситуация является согласованной, то есть характеризуется упорядоченностью людей и вещей в соответствии с принципами одного и того же мира — естественно, при условии, что эти люди и вещи пребывают между собой в отношениях, признаваемых естественными для их положений, — то такая ситуация уже сама по себе демонстрирует свою правильность (justesse). Относительное величие людей и вещей, вовлеченных в подобную ситуацию, предстает очевидным и не подлежит сомнению.

Поэтому мы бы предпочли — если бы язык позволял это — говорить о «предъявлении» согласованной ситуации, чтобы подчеркнуть ее активный характер, и о «разъявлении» как реакции, влекущей за собой спор и предполагающей ориентацию на собеседника, которого необходимо убедить. При оспаривании (litige) ставится под сомнение сам характер упорядочения ситуации. А в качестве требования выдвигается необходимость перераспределения положений величия. Так, ситуация не является гармоничной, если, например, навыки квалифицированного оператора не соответствуют техническим характеристикам станка. Возникает необходимость заново обеспечить слаженность элементов ситуации.

Заметим, что «оспаривание» (litige) положений величия отличается по своей сути от более основательного разногласия, касающегося уже самой природы значимых лиц и вещей. Это разногласие, к анализу которого мы перейдем в следующей части книги, мы обозначим как «конфликт», «столкновение» (differend)4. Понятие «значимости» (importance) людей и вещей не следует смешивать с понятием «величия» (grandeur). Порядок величия, согласно которому положения людей четко распределены в зависимости от степени их значимости, подразумевает как раз то, что можно иметь значение, не будучи при этом великим.

Так, в патриархальном мире «малые люди» (слуги) являются не менее значимыми, чем великие (хозяева) (Tocqueville, 1981), в то время как общественное объединением, коллектив (гражданский мир) или техники (научно-технический мир) не имеют для патриархального мира никакого значения и просто не распознаются в нем. Однако нельзя и полностью разграничивать величие существ и их значимость, релевантность (importance). В дальнейшем мы увидим, что вовлечь людей и вещи в ситуацию тем сложнее, чем ниже положение их величия. «Малые» люди и вещи в большей степени удалены от общего блага и в меньшей степени, чем великие, соответствуют природе ситуации. Поэтому им проще дается переход в ситуации другой природы. Действительно, как было показано ранее, именно значимость жертвы за достижение величия определяет принадлежность людей к определенной природе. Существа тем сильнее привязаны к той или иной природе, чем очевиднее доказательство жертвы, принесенной ради общего блага.

Но вернемся непосредственно к анализу процесса оспаривания. Первый шаг в оспаривании — это указание на дисгармонию в положениях величия людей и вещей, вовлеченных в ситуацию. В таком случае говорят о неисправности, если речь идет о предметах, или о неспособности, если речь идет о людях5. Спор завязывается по поводу недостатка величия и, соответственно, по поводу несправедливости (injustice) или же по поводу недостаточной слаженности ситуации. Недостаток проявляется во взаимном несоответствии элементов. Например, в научно-техническом мире это несоответствие принимает форму аварии или брака, в патриархальном мире — форму личной ссоры, перебранки, а в гражданском мире — форму социального конфликта.

При оспаривании подчеркивается, что важные предметы либо вовсе отсутствуют, либо занимают не полагающееся им место в ситуации. О неспособности людей говорят тогда, когда они оказываются «не на высоте», когда они не в состоянии по достоинству оценить значение предметов, то есть когда они не смогли принести достойную жертву за достижение своего положения. Представим себе, например, мать, которая ударяется в слезы во время семейного ужина, не устояв перед просьбами детей; рабочего, который сбавляет темп работы; преподавателя, который во время урока не находит вдруг слов. Когда говорят о неспособности рабочего, под сомнение ставится его положение величия, в частности его производственная квалификация. Соответственно, рабочий должен будет пройти переподготовку, повысить свою квалификацию. Или же его заменит другой, более компетентный оператор.

Однако недостаток слаженности можно также