Главным источником вдохновения Гинцбергаслужит Моисей: ему он поклоняется как высшему своему идеалу. Недаром он и сам,этот Гинцберг, признан «пророком», и не только своими ближайшими приверженцамии учениками, но и широкими массами еврейского народа.

Ввиду сего не лишено интереса ознакомиться стем представлением, которое составил себе сам Гинцберг о понятии «пророка».Когда читаешь его статью «Моисей», выносишь впечатление, как будто бы прочитанасобственная исповедь самого автора. Эта статья, написанная в 1904 году, былаотравленной стрелой, направленной по адресу Гертцля, которого евреи частовеличали «пророком». Некоторые выдержки из этого труда помогут нам уяснить себехарактер Гинцберга. Приводим эти выдержки.

«Когда я задумываюсь о Моисее и мысленнонаблюдаю его духовный облик, я спрашиваю себя: был ли он военным героем? Нет!Ибо в нем никогда не проявляется применение физической силы. Мы никогда невидим Моисея во главе армии, выполняющего подвиги храбрости в бою против врага.Всего один раз мы видим его на поле битвы, в сражении с Амалехом; но и здесь онпросто стоит на месте, наблюдая за ходом сражения, духовною мощью своей помогаявоинству Израиля, но не принимая никакого активного участия в бою.

Был ли Моисей государственным человеком? Нет!

Был ли он законодателем? Нет!

Чем же был в конце концов Моисей? Он был –пророком».

«Пророк – это есть человек, который своимысли, образы и представления развивает в себе до их крайних пределов. В уме исердце он сосредоточивает, во всей полноте, весь свой идеал, которыйпредставляется ему целью его жизни; им заранее намечается, что к служению этомуидеалу должен быть приведен весь мир, без малейших исключений. Он носит в душеполный образ своего идеального мира, и этот внутренний, духовный образ служитдля него образцом, по которому он строит весь свой план преобразовательнойдеятельности; он направляет все труды, которые он хочет выполнить во внешнемпроявлении реальной жизни. Он имеет абсолютное убеждение, что все должно бытьтак, как он это понимает и хочет; это убеждение дает ему вполне достаточноеоснование и требовать, чтобы все действительно так и было. Он не принимает всоображение никаких извинений, никаких доводов, никаких компромиссов, и егострастный, порицающий голос неумолчно раздается даже и тогда, когда весь мирвосстает против него.» Эта статья была написана в то время, когда полемикамежду Гертцлем и Гинцбегром разгорелась до крайней степени, и когда приверженцыГертцля были гораздо более многочисленны, нежели приверженцы Гинцберга.

Это есть крик фанатика, который бросает вызоввсему миру и который готов совершить любое преступление, готов пожертвоватьбесчисленным количеством человеческих жизней – только бы исполнить свою волю.

В одном из сочинений Леона Симона есть место,где он как бы хочет дополнить мысль своего учителя; он говорит так: «Пророкхочет увидеть осуществление своей мечты, какие бы последствия ни произошли отэтого.» Кроме Моисея, Гинцберг очень много занимался подробным и проникновеннымизучением трудов Маймонидеса, или Маймуни (1135—1204), автора «Руководства для колеблющихся»,этого «второго Моисея», как можно его назвать, если принять во внимание степеньпочитания, каким он пользуется у евреев. Мысли этого «мудреца» собраны в статьеГинцберга, названной им – «Главенство Разума».

Что касается некоторых фраз и выражений, оченьчасто повторяющихся в сочинениях Гинцберга, как «еврейская душа», «еврейскийнационализм», Израильская нация» и т. д., то эти выражения совершенноподобны тем, которые употреблял Манассей-Бен-Израэль (1606—1657), еврей,покоривший Англию.

Разбираясь в различных звеньях цепи творческихисканий, созданной еврейскими мыслителями, Гинцберг надолго остановился передСпинозой (1632 до 1677). Со всей присущей ему энергией, он постарался вытянутьиз этого рудника философии все мысли, могущие быть использованными вжелательном смысле его фанатизмом.

Спиноза высказал мысль, выведенную из егонаблюдений над жизнью, что право и сила кажутся ему взаимодействующимифакторами, и что поэтому область индивидуального права совпадает с областьюсоответствующей силы. Гинцберг ухватился за это построение и сделал из негодогмат: «Сила создает право» – говорит он в первом своем «Протоколе».

Точно так же он взял у Спинозы свою теорию о«естественном праве силы», которое не признает разницы между добром и злом.

Из того же источника почерпнул он своюконцепцию о будущем еврейском государстве, в котором основным законом будетслепое послушание, даже и в тех случаях, когда будет приказано лишать жизнисебе подобных или отнимать у них имущество. Мысль о верховных правахгосударства, контролирующего не только гражданскую деятельность народа, но ивсю его духовную и религиозную жизнь, иначе говоря мысль о гражданском ирелигиозном деспотизме, намеченном «Протоколами» как линия поведения будущегоявного еврейского правительства – эта мысль взята Гинцбергом изтеологически-политического трактата Спинозы.

Можно утверждать вполне достоверно, чтоГинцбергом заимствовано у Спинозы все то, что было ему нужно для обоснованиясвоего учения. Тоже происхождение имеет и его пантеизм, о котором он сплошь ирядом упоминает.

Мы имеем в виду посвятить специальный труд наразбор «Протоколов»: там из нашего анализа читатель вынесет еще болеемотивированное убеждение в том, что Гинцберг в произведении своем отнюдь неявляется новатором.

Широко использовав Спинозу, Гинцберг обратилсяк изучению своих предшественников – влиятельных евреев ХVШ века. Первенствующееместо между ними занимают Весли (1725 до 1805) и Моисей Мендельсон (1728—1786),«Третий Моисей»: оба они, вместе с банкирами Итцигом, Фридландером и Мейером,были вдохновителями и организаторами Иллюминизма.

Здесь будет чрезвычайно кстати провестипараллель между Весли и Ашер Гинцбергом. И того, и другого современные им евреиназвали пророками. И тот, и другой как нельзя лучше поняли психологию«Человеческих групп различных партий и народов» (см. «Протокол» № 2) и сумелииспользовать слабости и недостатки «неверных», которых они приспосабливают длясвоих целей как орудия, или как ширмы.

Подобно тому, как Весли и Мендельсонпользовались Адамом Вейсгауптом, Реймарусом, Лессингом, Николаи, Карлом Дом,Мирабо и другими, точно так же в наши дни Гинцберг имеет в своих руках, вполной своей власти, Ллойд-Джорджа, Клемансо, Вильсона, Леона Буржуа, Ратенау иеще многих, очень многих других.

Весли и Гинцберг сходятся и в одинаковых ихвоззрениях на общий план действий. Самым верным путем для выполнения своегодела они оба считают тот, который приводит к полному осуществлению высшегоконтроля и наблюдения за франк-масонством и всеми его разветвлениями. Оба ониэтой цели достигли.