Всякому патриотически настроенному народусвойственно ставить себя не ниже, а выше окружающих народностей. Поэтому иевреи, не смущаясь urbi et orbi заявляют, что они выше тех народов, в средекоторых они живут, – и по происхождению, и по культуре. Приобретаяэкономическое и политическое влияние, занимая видные посты в государствахрассеяния, они ассимилируются лишь до известной границы, с гордостью заявляя освоей национальности и сохраняя ее отличительные черты. Полная ассимиляциябеспощадно клеймится, как ренегатство; боязнь общественного мнения делает такуюассимиляцию сравнительно редкой.

Понятно, с каким чувством должны былиотнестись к евреям ввиду этой их особенности «хозяева страны».

К униженным иноплеменникам, к этим жалкимгражданам второго сорта, относились, пожалуй, даже со снисходительной жалостью.Более обидно и оскорбительно было, когда эта сволочь выходила в люди; однакозаимствование полностью местной культуры и внешнего культурного облика даваловозможность вскоре забыть о пятне на происхождении этих людей. Иное дело, когдаэти выскочки, эти «мещане во дворянстве» на каждом шагу подчеркивают – своимобликом, обрядами, манерой держаться, рассуждениями – свое «хамское»происхождение и когда, в то же время, экономическая или общественная роль,занимаемая этими людьми, сплошь и рядом не позволяет «поставить их на место».Естественно, что хозяева страны не могли оставаться равнодушными к этомуеврейскому «нахальству». Результатом этой особенности и явились озлобление иненависть к евреям.

Как я уже сказал выше, если бы евреи при такомотношении к ним реагировали бы рефлексивно, немедленно на каждое наносимое имоскорбление, они уже очень рано были бы истреблены подавляющими их силой ичисленностью «хозяевами страны». Инстинкт национального самосохранения приучилих вовсе не реагировать на менее тяжелые обиды, а на более тяжелые реагироватьне рефлексом, а разумом. Такой реакцией являлась, с одной стороны, прекраснопоставленная еврейская пропаганда, с другой, то упорство, с которым евреистремились к достижению фактического влияния в стране. Но, с точки зренияантичной морали, такой способ реагировать на обиду считался недостойнымсвободного человека.

Таким образом, результатом этой национальнойособенности явилось чувство гадливости и презрения к евреям, их третируют, как«паршивых жидов». Евреи, со своей стороны, эту естественно возникшую черту, ненуждающуюся ни в осуждении, ни в порицании, не преминули возвести в высшуюдобродетель. Жажда мести – грех, так как надо любить все Божьи создания;чувство самолюбия, реагирование на обиду – преступная гордыня. В составленных вЕгипте дополнениях к книге Эсфири праведник Мардохай (3, 56) находит нужнымоправдывать свой поступок, с первого взгляда, совершенный им в угоду самолюбиюи чувству собственного достоинства: «Не из высокомерия и гордыни, непопулярности ради я отказался пасть ниц перед надменным Аманом. Нет, я охотноцеловал бы его пятки, если бы это могло быть на пользу Израилю!» Христианскийпринцип: «ударившему в правую щеку подставь левую» – не что иное, как вышедшаяиз недр еврейства утрировка этой специфической национальной особенности, ужеевреями возведенной в ранг добродетели.

Наконец, постоянная борьба с преследованиямивыработала ряд своеобразных черт еврейского приспособления в борьбе засуществование. Это, во-первых, тесная сплоченность и взаимопомощь в жизненнойборьбе; во-вторых, необычайное упорство в достижении поставленной жизненнойцели, сопровождающееся много большей тратой энергии, чем обыкновенно, так какеврею, кроме обычных препятствий, приходилось преодолевать специфическуювраждебность к евреям, и, в-третьих, своеобразное отношение к местному закону игосударственности. Это отношение явилось результатом «двойного подданства»евреев, необходимости соблюдать часто взаимно противоречащие моральныетребования еврейского и местного закона и, как мы видели выше, может быть охарактеризованотак:

1) Местный закон необходимо строгособлюдать, но лишь поскольку он не противоречит еще живущим в народномправосознании положениям еврейского закона и поскольку его соблюдение несвязано с вредом для еврейского народа. Таким образом, законов, прямо иликосвенно направленных против евреев, во всяком случае соблюдать не следует.

2) Необходимо быть строго лояльным поотношению к государству, благосклонно относящемуся к евреям. При борьбе двухгосударств или двух партий внутри государства надо симпатизировать и повозможности содействовать стороне, более сочувственно относящейся к евреям.

И к этим особенностям еврейской моралинационалистически настроенные граждане античных государств не могли относитьсяравнодушно. Эти особенности евреев вызывали у них недоверие и страх; имеющееоборонительный характер еврейское сплочение превращается в глазах «хозяев» вобъявивший войну всему миру всесильный кагал.

Нам остается иллюстрировать свидетельствамидревних правильность этих положений.

1. «Еврейское нахальство»

«Еврейское нахальство» состояло прежде всего втом, что евреи не пожелали стать на лояльную (по мнению хозяев страны) точкузрения герондовского метэка Баттара и не признавали справедливою необходимость«дрожать пред каждым гражданином, как бы он ни был ничтожен и дурен». Как мывидели выше, евреи не стесняются занимать видные места в государстве и играть внем влиятельную роль: иногда им удавалось достигать административных постов, вдругих случаях они достигали фактического влияния благодаря экономическомумогуществу.

Исторические данные показывают, что процентноеотношение числа евреев-сановников к числу неевреев-сановников было не выше, аниже процентного отношения евреев к неевреям вообще: само собой разумеется,что, хотя 2/5 жителей Александрии были евреями, из числа высших должностных лицгорода евреи никак не составляли 2/5. Однако, с точки зрения «хозяев», процентэтот был все же чрезвычайно велик: в частности, в Александрии евреи былиединственной категорией «пришельцев», добившейся (хотя, вероятно, и урезанных)гражданских прав; другие инородцы, в том числе коренные египтяне-туземцы, вовсене могли занимать административных мест и, если добивались видного положения,то всячески старались скрыть следы своего варварского происхождения (ср. MW52).

Таким образом, хотя евреям и не удавалосьвыдвигаться так, как «хозяевам страны», тем не менее, с точки зрения тогдашнегообщества, их поведение было «еврейским нахальством». Надо к этому прибавить,что стремление выдвинуться из числа рядовых граждан, всецело погруженных вборьбу за существование, путем ли сосредоточения экономического влияния илипутем выдвижения на государственной службе и т. п. было у евреевзначительно больше и интенсивнее, чем у их хозяев.