Фрейденталь, как я сказал уже, националист, нонационалист, которого опыт трехтысячелетней истории еврейства ничему не научил.Он всецело стоит на точке зрения «народов-хозяев», по которой отличительнымипризнаками национальности являются своя территория, своя резко отграниченная отдругих культура и, прежде всего, свой язык. «Язык – не только орудие мышления,но и его источник. Как только воды этого источника иссякают и становятсямутными, уже не может процветать свободное и красивое духовное развитие.(Собственный) язык народа – источник всей его духовной жизни» (о. с. 195).

Поэтому Фрейденталь относится с симпатиейтолько к еврейству древнейшей эпохи; эллинистическое еврейство, в сущности, неимевшее ни своей территории, ни своей резко отграниченной культуры, ни своегоязыка, – с его точки зрения, только заблудшее стадо: разница междуфрейденталевской философией еврейской истории и философией Библии лишь в том,что для составителей Библии грех евреев состоит в отпадении от Иагве, а длянего в отпадении от еврейского языка.

Но, с другой стороны, Фрейденталь – прямойнаследник Евполема, Артапана и им подобных: и он твердо убежден, что евреи внравственном отношении неизмеримо выше всех других народов (по крайней мере,древности). Поэтому задача книги Фрейденталя двоякая: 1) показать, чтоэллинистически-еврейские писатели были отбросами еврейства, и 2) показать, чтодаже эти отбросы в нравственном отношении были ничуть не хуже того эллинскогообщества, которое, втянув их в свою культуру, загрязнило их непорочнуюеврейскую душу эллинской мерзостью (»Die Mehrzahl d. jud. Hellenisten verfielin alle Fehler der entart. Griechlinge», стр. 198).

Для того, чтобы доказать первое положение,Фрейденталь утверждает, что настоящая еврейская литература (на еврейском языке)чужда даже псевдоэпиграфики, тогда как еврейско-эллинистическая литератураизобилует ложью и фальсификацией. Для доказательства второго положения онстарается показать, что все те недостатки, которые свойственныевреям-эллинистам – общи для всей эллинистической литературы. Доказательствапервого положения, как мы увидим, неубедительны; второе положение Фрейдентальдоказал фактами, но так как евреи-эллинисты, вопреки мнению Фрейденталя, неотбросы, а лучшие представители еврейства, то и эти факты не дают права сделатьзаключения о нравственном превосходстве евреев над греками.

Фрейденталь обвиняет еврейскую историографиюво лжи и измышлении фактов. Конечно, ввиду утраты огромного большинстваисторических трудов древности, в большей части случаев трудно судить, чтопозаимствовано из ненадежного или плохо понятого источника, что есть результатнедостаточно строгих научных приемов и что есть заведомое измышление, ложь. Итем не менее для еврейской историографии, как указывает сам Фрейденталь, еще несовсем утеряна ее связь с первоисточниками.

Так, если псевдо-Артапан утверждает, чтоАвраам изобрел астрологию, то он (быть может, через анонимного самаритянскогоисторика) восходит в Берросу: единственный домысел Артапана – произвольноеотождествление «праведного мужа» Берроса с Авраамом на основании весьма шаткиххронологических соображений – обычное явление для эпохи религиозногосинкретизма, когда тысячи умов были заняты отождествлением богов и героевразличных религий (Freudenthal, 94).

Точно таким же образом и Моисей былотождествлен с Гермесом, который уже раньше был сближен с египетским Тотом.Гермес – слово, созвучное с «герменевт» (характерная для эллинизма наивнаяэтимология) и означает «истолкователь» (Артапан, fr. 3 Fr._6). Моисей такженазван истолкователем воли Божьей (Exod. 4,12 слл., 20, 19); следовательно,Моисей и Гермес – одно лицо. На основании такой же этимологии Моисей былотождествлен и с Мусеем.

Таким образом, Артапан и счел себя вправеприписать Моисею все то, что египетская легенда приписывала Тоту – Гермесу.Точно так же не еврейская историография, а сама греческая наука со временГеродота не переставала указывать, что вся греческая культура, в частности,алфавит, позаимствованы с Востока, а так как для евреев было аксиомой, что извсех народов Востока они были древнейшим и культурнейшим, то, конечно, ониотсюда делали вывод, что они-то и являются изобретателями всей культуры(Фрейденталь, 117, 192), вывод тем более для них необходимый, что только признаниеэллинской науки, проистекающей из еврейской, давало им право заняться ею,несмотря на то, что она чужда еврейскому Закону (P. Kruger, о. с. 20—21).

Таким образом, большая часть столь огорошившихнас сообщений еврейской историографии не ложь, а результат научной работы поустановленным в греческой науке методам: путем религиозно-синкретическогометода отождествления, наивной этимологии и т. д. Несомненно, что так жедело обстояло и для тех мест, источники которых для нас утрачены: можно, еслиугодно, осмеивать эти научные приемы, но ничто не дает права обвинять еврейскуюисториографию в сознательной лжи.

Итак, и в этом случае евреи были не хуже и нелучше окружавшей их среды. Руководимые патриотическим чувством и горя желаниемво что бы то ни стало возвеличить свой народ, они делали то же, что делалимилетяне для прославления Милета, македоняне для прославления Македонии, авпоследствии и римляне для прославления Рима (сказание об основании Риматроянцем Энеем и т. д.). Но quod licet Jovi, non licet bovi; евреям, этой«нации, рожденной для рабства», не подобало, с точки зрения греков и римлян,делать то, что разрешалось их «хозяевам». Ясно поэтому, что вся отрасльеврейской литературы должна была вызвать и вызвала полемику в греко-римскоммире. Еврей-эллинист нашего времени Теодор Рейнак (Textes d'auteurs grecs etromains, Paris, 1895, prеface, XII) говорит: «Вместо того, чтобы скромнорадоваться случайным совпадениям между их религией и философией греков, евреипретендуют на то, что вся эллинская мудрость имеет источником Пятикнижие; такимобразом, Платон, Аристотель и Зенон оказываются плагиатами Моисея. Конечно, этапретензия должна была вывести из себя самолюбие эллинистического общества,которое не желает, чтобы его поучала маленькая группа варваров, только чтопоявившаяся на сцене и о которой никто ничего не слышал до Александра…»Полемика древних пыталась поставить вверх ногами еврейские теории: не эллинскаянаука имеет источником Библию, а наоборот, все еврейские учения позаимствованыими у других народов. «Если евреи, – говорит Цельс (у Оригена, с. Cels V,43), – гордятся тем, что они якобы посвящены в высшую мудрость… (то онинеправы), ведь уже давно известно, что даже их учение о небе (Цельс путаеткульт неба с единобожием. – С. Л.) заимствованное: не говоря уже о другихнародах, это исконный взгляд персов, как свидетельствует Геродот (I, 131)…Нельзя также считать их более святыми людьми, чем прочие, по той причине, чтоони подвергаются обрезанию: в этом их предшественниками являются египтяне и колхи.

Точно так же в воздержании от свиного мяса ихпредшественники – египтяне, которые сверх того воздерживаются еще от козьего,овечьего, коровьего и рыбьего мяса».