Культурные предпочтения проявлялись и в других областях, ими можно объяснить также разницу в степени волосатости у разных современных народов. Нашему виду присущ и половой диморфизм, по-разному выраженный у представителей разных народностей, что связано, несомненно, со вкусами наших предков. Борода у мужчин и гладкий подбородок у женщин обязаны своим существованием тому, что женщины предпочитали бородатых мужчин или, наоборот, мужчины предпочитали безбородых женщин. Сегодняшние различия во внешнем облике между разными народами в любом случае, вероятнее всего, являются результатом того, что вкусы в выборе партнера не были у всех одинаковыми!

ДНК человека представляет собой длиннющую цепочку из 3,2 миллиарда нуклеотидов, элементов, из которых состоит молекула. Среди них только 5 миллионов различны у разных людей. Два человека, случайно выбранные из толпы, совпадают генетически на 99,6 %. Если смотреть с точки зрения генетики, оказывается, что люди различаются между собой меньше, чем шимпанзе из соседних семей. Народы отличаются друг от друга частотой индивидуальных мутаций. При этом нет таких сочетаний мутаций, которые бы присутствовали у всех представителей одного народа или, наоборот, у всех народов разом. Говоря проще, ни одна из индивидуальных генных особенностей не является обязательной ни на одном континенте и ни для одного отдельного народа. Вдобавок многочисленные исследования показали, что генетическая разница между двумя индивидуумами одной народности может быть куда значительнее, чем средний показатель генетического разнообразия у двух разных народов с разных континентов. Таким образом, любая самая экзотическая народность представляет не более 80 % всего генетического разнообразия человечества. Несмотря на то что морфологически это никак не выражено, два бушмена из пустыни Калахари могут генетически различаться между собой более, чем каждый из них по отдельности отличается от европейца или азиата.

Различия между отдельными индивидуумами не велики, но их распределение представляется не случайным. Даже если какие-либо видимые маркеры для той или иной народности отсутствуют, по ДНК можно определить, с какого континента происходит ее носитель, по особым сочетаниям индивидуальных генетических вариаций. И наоборот, знание происхождения человека не дает никаких сведений о его геноме.

Генетические исследования, проведенные на тысячах людей, показали, что человечество состоит из больших групп, объединенных по географическому признаку. Ряд ученых разделили человечество на семь групп: обитателей пространств к югу от Сахары, европейцев, жителей Ближнего Востока, центральноазиатов, восточных азиатов, обитателей Океании и американских индейцев. Другие исследователи выделили три группы: в первую включили обитателей пространств к югу от Сахары; во вторую — европейцев, жителей Северной Африки и Юго-Восточной Азии; в третью — остальных азиатов, коренных обитателей Океании и обеих Америк.

В глобальных масштабах генетические сходства между людьми совпадают с географическими корнями. По оси Север-Юг геном варьируется заметнее, чем по оси Восток-Запад. Это вполне коррелируется с адаптацией к разнообразным природным условиям жизни, изменяющимся относительно географической широты.

В культурном и историческом плане вопрос разнообразия человеческой внешности тесно связан с существованием или отсутствием понятия расы. Это весьма чувствительный для многих вопрос, поскольку в ходе нашей истории видовую классификацию не единожды пытались заменить расовой иерархией, чтобы сделать одних людей более «настоящими», чем другие. Политические или экономические интересы часто стояли за этими псевдонаучными выводами.

После предпринятого в XX веке нацистами чудовищного геноцида Ассамблея Объединенных Наций в 1965 году приняла международную Конвенцию о запрете любых видов расовой дискриминации. Во Франции раса не считается официальным термином; запрещено проводить даже опросы, в которых люди разделялись бы по «расовому» признаку. К сожалению, во многих странах такого запрета нет, и люди должны сами указывать категорию, к которой относятся. Речь уже больше не идет о традиционном делении на расы по цвету кожи (белый, желтый, черный), в расчет берутся другие искусственные границы, учитывающие цвет кожи и происхождение (например, в США все еще действуют определения: черный, белый, испаноязычный, индеец).

Современная биология более не признает существования рас, рассматриваемых как отдельные группы — это совершенно бессмысленные, в лучшем случае не имеющие под собой никакой научной основы и в конечном счете вредные категории. Тем не менее понятие расы все еще имеет смысл для значительной части общества. Даже если людей нельзя разделить на категории, утверждение «человеческие расы не существуют» звучит шокирующе для многих. Наука выступает против нашего мироощущения (и это совсем не единственная область знаний, в которой происходит подобное: вспомним споры, что вокруг чего вертится — Солнце вокруг Земли или Земля вокруг Солнца!).

Что может означать это несовпадение научного знания и общепринятых представлений? Человеку свойственно выделять в большой массе хаотичных данных некие опорные точки, позволяющие не потеряться в потоке информации. Наша память не сохраняет все промежуточные или спорные случаи, порой гораздо более многочисленные, чем те, что имеют наиболее ярко выраженные характеристики. Норвежцы очевидно отличаются от японцев, и несомненно, человек может безошибочно отличить представителя одного народа от другого. Но это вовсе не означает существования «норвежской» или «японской» рас, так же как и «белой» и «желтой». Используя понятие «раса», мы отсекаем целые народы, живущие на пространствах от Западной Европы до Дальнего Востока и не попадающие ни в одну из вышеназванных категорий.

Привычная классификация, разделяющая жителей Земли на три «большие расы», использует только один критерий — цвет кожи, а он формировался у разных народов независимо. Таким образом, чернокожие жители Африки, Индии или Австралии, гораздо вероятнее, являются родственниками соседей с более светлой кожей, чем друг друга.

Это столь очевидно на самом деле, что первые антропологи, столкнувшиеся с необходимостью дать определение понятию расы, вынуждены были создавать искусственные подкатегории, делить их на все более мелкие звенья и создавать десятки «рас», которые в результате перепутывались с этносами, народностями и народами. Эти «расы» создавались на базе архетипов, возникших из морфологических, географических, культурных и религиозных представлений, лишенных всякой строгой научной и биологической основы.