Вполне правдоподобно, что такой психологический коррелатсуществует даже у животных. Все то, что животное чувствует и ощущает, обладает,вероятно, у каждого индивидуума особым характером, особым оттенком. Этототтенок однако не является присущим всему классу, роду или виду, расе илисемейству, больше того, он различается по мере перехода одного индивидуума кдругому. Идиоплазма —физиологический эквивалент этой специфичности ощущений ичувств каждого отдельного животного. Это положение покоится на тех жеоснованиях, что и теория идиоплазмы (см. часть I, гл. 2 и часть II, гл. 1). Ониименно и допускают возможность существования эмпирического характера и уживотных. Охотник, имеющий дело с собаками, коннозаводчик, хорошо знающийлошадей, сторож, присматривающий за обезьянами, все они подтвердят наличность вповедении отдельных животных не только некоторых особенностей, но и известногопостоянства. Так что весьма правдоподобно нечто, выходящее за пределы простогосвидания ''элементов».

Но если подобный коррелат идиоплазмы действительносуществует, если далее даже и животные обладают какой-то своеобразнойособенностью в отдельных своих представителях, то эта особенность являетсядалеко еще не тем умопостигаемым характером, который мы вправе приписать одномутолько человеку за отсутствием оснований приписать его кому-либо другому изживых существ. Умопостигаемый характер человека, индивидуальность, так относятсяк эмпирическому характеру, индивидуации, как память к простомунепосредственному узнаванию. В конечном итоге здесь несомненно тождество: вобоих случаях в основе лежит структура, форма, закон, космос, который остаетсяравным себе, когда содержание меняется. Здесь должны быть вкратце изложенысоображения, на основании которых нужно предположить наличность у человеканоминального, трансэмпирического субъекта. Они вытекают из основ логики иэтики.

В логике речь идет об отыскании истинного значения принципатождества (также противоречия; для существа нашего предмета не имеют значениябесконечные споры, которые ведутся о преимуществе одного перед другим иистинной форме их выражения). Положение А = А непосредственно бесспорно иочевидно. Оно является элементарным мерилом истины для всяких других положений.Всякое противоречие этому положению мы признаем ложным. Например, когда вкаком-нибудь специальном суждении предикат высказывает относительно субъектанечто такое, что чуждо определяемому понятию. И следует только глубжевдуматься, чтобы обнаружить, что в конечном итоге это положение являетсязаконом всяких логических выводов. Закон тождества – принцип истинного иложного. Кто видит в этом положении одну только тавтологию, которая ничего необъясняет и нисколько не способствует нашему мышлению, тот пожалуй и прав, ноон, очевидно, очень скверно усвоил природу этого положения. Такого взглядапридерживался Гегель и впоследствии почти все эмпиристы. А=А, как принципвсякой истины, не может являться какой-нибудь специальной истиной. Кто видитбессодержательность в законах тождества и противоречия, тот должен это качествопрежде всего приписать себе. Он, пожалуй, надеялся найти в них особую мысль,обогатить ими свой запас положительных знаний. Но положения, о которых идетречь, не представляют собою особого познания или особых актов мышления. Ониявляются той меркой, которую следует приложить ко всем мыслительным процессам.Эта мера сама по себе не может являться актом мышления, который можно было бысравнить со всеми прочими актами. Норма мышления не может находиться в самоммышлении. Закон тождества ничего не прибавляет к нашим знаниям. Он неувеличивает нашего богатства, он стремится заложить первый камень и датьоснование этому богатству. Принцип тождества – все или ничего.

К чему применяются принципы тождества и различия?Обыкновенно думают: к суждениям. Например, Зигварт формулирует законпротиворечия следующим образом: «Оба суждения А есть В, А не есть В не могутодновременно быть верны» Он утверждает, что суждение: «необразованный человек –образован» содержит в себе противоречие потому, что связанное «образован»отнесено к такому субъекту, относительно которого суждение impliciteутверждает, что он «человек необразованный», это опять можно свести к двум суждениям:Х – «образован» и Х —»необразован» и т.д. Психологизм подобного доказательствабьет в глаза. Оно ссылается на суждение, предшествующее по времени образованиюпонятия «необразованный человек». Вышеприведенное же положение, А не= А,претендует на истинность, безразлично, существуют ли существовали или будутсуществовать и другие суждения. Оно простирается на понятие «необразованныйчеловек». Оно обеспечивает нам это понятие путем исключения всех противоречащихему признаков.

Именно в этом состоит единственная функция принциповтождества и противоречия. Она конститутивна для специфической стороны понятия.

Конечно, такова их функция по отношению к логическомупонятию, но не к тому, что мы называем «психологическим понятием». Правда,понятие всегда психологически заменяется общим созерцательным представлением,но это представление в известной степени содержит в себе момент специфичностипонятия. Это общее представление, служащее психологически заменой понятия, неесть то же самое, что понятие. Представление может быть богаче (когда я думаю отреугольнике) или скуднее (в понятии льва гораздо больше содержания, чем в моемпредставлении о нем, в то время, как в случае треугольника – совершеннонаоборот). Логическое понятие есть та руководящая нить, по направлению которойследует внимание, когда оно извлекает из представления, замещающего понятие,только известные моменты, указанные именно этим понятием. Оно является целью изаветной мечтой психологического понятия, полярной звездой, к которой обращеныупорные взоры внимания, когда оно создает конкретный суррогат понятия: оно –закон по которому внимание делает свой выбор.

Нет мышления, которое наряду с логическими моментами несодержало бы в себе моментов психологических. Наличность одного толькологического момента являлась бы чудом. Только тождество мыслит чисто логически.Человек же должен мыслить одновременно и психологически, так как кроме разумаон наделен и чувственностью. Правда, его мышление направленно на логические,находящиеся вне времени явления, психологически же оно протекает в пределахопределенного промежутка времени. Логичность играет роль высшего критерия,которым руководствуется человек в актах психологического мышления. Когда двачеловека спорят о чем-либо, они говорят о понятии, а не о тех совершенноразличных индивидуальных представлениях, которыми это понятие заменяется укаждого из них. Понятие есть та ценность, с помощью которой измеряютсяразнообразные индивидуальные представления. Вопрос о том, как психологическивозникает общее представление, не имеет никакого отношения к природе самогопонятия. Понятие приобретает характер логичности – это условие достоинства ипрочности всякого понятия – не из опыта. Последний в состоянии создать лишьнеустойчивые образы, в лучшем же случае, общие представления весьма шаткогосвойства. Сущностью специфичности понятия являются – абсолютное постоянство иабсолютная однозначность, черты которые опытом не могут быть даны. «Критикачистого разума» характеризует эту сущность следующими словами: «это– то, скрытоев тайниках человеческой души, искусство, загадку которого нам вряд ли удастсякогда-либо разрешить и выставить перед глазами рода человеческого». Этоабсолютное постоянство, эта однозначность не относится к метафизическимсущностям: вещи далеко не так реальны, как это представляется нам в понятии. Ихкачества логически являются присущими им постольку, поскольку они являютсясодержанием понятия. Понятие есть норма сущности – не существования.