Так работает один из лучших сбалансированных американских фондов. Его доходность за последние пять лет составила в среднем 14,5 % в год – очень хороший результат для данной категории.

Как выглядит «англичанин»?

Теперь посмотрим на другие возможности и решения. Возьмем сбалансированный портфель, который был разработан мною в 2005 г. (я специально взял разные даты) для клиента-англичанина, который инвестирует не в долларах, а в фунтах стерлингов. Представим, что он такой же владелец средней компании, в том же возрасте, что и его российский коллега, о котором мы говорили. Что рекомендуется ему в данном случае:

• 56,4 % – акции английских компаний;

• 21,1 % – акции зарубежных компаний;

• 17,5 % – облигации;

• 5 % – cash.

Если в фонде GHancock Balanced в акции у нас было вложено 56,8 %, а из них 19,9 % – в зарубежные акции, то здесь нам предлагается вложить в зарубежные акции 21,1 %, а общие вложения в акции составляют 77,5 %.

Если первый портфель «осторожничает» в условиях кризиса, то второй более открыт к рынку в благополучном 2005 г.

Баланс европейца

Рассмотрим ситуацию, когда инвестор проживает в стране, где валютой является евро. Его сбалансированный портфель в июне 2008 г. может быть таким:

• 50 % – акции европейских компаний;

• 25 % – глобальные облигации;

• 25 % – европейские облигации и cash.

Главное отличие, если не обращать внимания на небольшую разницу в процентных соотношениях активов (что естественно), – в каждом случае у нас разные основные вложения. У англичанина это акции компаний Великобритании, у американца – акции компаний США, у европейца – акции европейских компаний.

Российский вариант

Если же речь идет о деньгах российского инвестора, то я бы предложил в качестве ориентира следующую схему:

• 30 % – глобальные акции (США, Европа, развивающиеся рынки);

• 35 % – российские акции;

• 35 % – cash и российские и зарубежные облигации.

Почему в этом портфеле такая большая по сравнению с другими доля вложений в зарубежные акции, мы обсуждали в главе 3.

Как уже отмечалось, трех классических видов активов для описания инвестиционного портфеля, как правило, недостаточно. Кроме них портфель должен обязательно включать в себя недвижимость, альтернативные инвестиции, инвестиции в commodities (золото, серебро, нефть, газ, пшеница и др.).

Пропорции могут различаться в зависимости от перспектив инвестора. 10–15 % портфеля я бы держал в недвижимости, еще столько же на месте сбалансированного инвестора я бы инвестировал в commodities и хедж-фонды.

Таким образом, можно перейти от классической стратегии asset alocation к стратегии разнообразия активов. Она более диверсифицирована, что необходимо в наше время, и более пригодна для описания семейного инвестиционного портфеля.

После того, как мы выбрали основные виды активов, которые войдут в наш портфель, определились с долями, которые они будут занимать в нем, возникают следующие вопросы. Например, недостаточно сказать, что у нас в портфеле будет 60 % акций, даже если мы уточним, что 20 % из них – это акции зарубежных компаний. Важно еще определить, какие это будут акции: large cap, mid cap или small cap, металлургической, нефтяной или другой отрасли. В каких пропорциях мы будем инвестировать в эти активы. Вкладывая за рубежом, тоже надо определить, куда именно: акции крупных компаний? Американских, европейских или развивающихся стран?

В этом деле существуют различные подходы. Среди них есть и достаточно простые решения.

Например, Уильям Бернстайн в книге «Разумное распределение активов», которая переведена на русский язык, советует тем, кто не хочет вникать во все тонкости распределения активов, так называемый «портфель простака». Он состоит из следующих индексных фондов:

• 25 % – крупные американские компании;

• 25 % – мелкие американские компании;

• 25 % – иностранные акции;

• 25 % – краткосрочные облигации США.

Американская ассоциация индивидуальных инвесторов советует своим членам использовать при распределении активов второго уровня следующий метод: основные активы в портфеле должны составлять не менее 50 %. Например, для сбалансированного портфеля это означает, что среди всех вложений в акции не менее 50 % должно быть вложено в акции крупных компаний. Из вложений в облигации минимум 50 % должно быть вложено в облигации с высоким уровнем надежности: государственные облигации и корпоративные и муниципальные облигации с высоким рейтингом.

Второй совет американской ассоциации инвесторов: вложить по крайней мере 10 % портфеля в различные сегменты рынка. Например, для сбалансированного портфеля они советуют минимум 10 % портфеля инвестировать в акции небольших компаний и еще 10 % – в иностранные компании. Из облигаций по крайней мере 10 % должно быть вложено в высокодоходные, а значит, рисковые облигации и 10 % – в иностранные.

Теперь посмотрим, как распределены активы в уже знакомом нам сбалансированном фонде GHancock Balanced Fund. Вложения в акции распределены по отраслям так:

• разработка программного обеспечения – 3,78 %;

• производство компьютерного оборудования – 1,66 %;

• медиакомпании – 1,44 %;

• телекоммуникация – 1,18 %;

• здравоохранение (healthcare) – 5,14 %;

• бизнес-услуги – 7,78 %;

• финансовые услуги – 10,21 %;

• производство промышленных материалов – 28,1 %;

• энергетика – 32,6 % и т. д.

В этом распределении явно просматривается стиль growth-фонда, т. е. он нацелен в основном на растущие компании. Судите сами: за последние год-два хорошо себя показали акции энергетических компаний и компаний, связанных с добычей и переработкой commodities. Более 60 % активов фонда инвестированы в производство промышленных материалов и энергетику, остальные вложения «размазаны» по другим отраслям. Это говорит о том, что фонд нацелен на текущую тенденцию роста акций. Если она резко изменится, фонд могут ждать большие неприятности. То есть, хотя он и называется сбалансированным, при распределении активов такой сбалансированности не видно, она распространяется лишь на соотношение между акциями и облигациями. Зачастую инвестор не замечает подобного «перекоса», который может серьезно повлиять на его результаты.

Повторю, что речь идет не об эталоне, мы взяли фонд GHancock Balanced Fund лишь в качестве иллюстрации, т. к. он находится в числе лидеров по доходности, и может служить нам примером asset allocation в одном из лучших американских фондов.