Если найденные нами выводы в своей правильности и не вызовутни в ком сомнения, то все же они заслуживают упрек в том, что они не даютникаких сведений об истинной сущности мужчины. Можно ли приписать емукакую-нибудь общую черту, как мы сделали это по отношению к женщине, всеобщимсвойством которой является сводничество, отсутствие всякой сущности? Существуетли вообще понятие мужчины в том смысле, в каком существует понятие женщины?Допускает ли она подобное же определение?

На это следует ответить, что мужественность лежит в фактеиндивидуальности, монады, и этим фактом вполне покрывается. Беспредельноеразличие отделяет одну монаду от другой, а потому ни одну их них нельзяподвести под более широкое понятие, которое содержало бы в себе нечто общеенескольким монадам. Мужчина – микрокосм. В нем заключены все возможности. Ноэто не следует смешивать с универсальной переменчивостью женщины, которая можетстать всем, будучи ничем. Мужчина же – все, и он может стать более или менеевсем сообразно своей одаренности. Мужчина содержит в себе также женщину,материю. Он может широко развить в себе именно эту часть своей сущности, тогдаон обезличивается, исчезает, но он также может познать ее и одолеть в себе,поэтому он и только он в состоянии достигнуть истины о женщине (см. часть II).Женщина же совершенно лишена возможности развиться, разве только через мужчину.Значение мужчины и женщины выступает особенно отчетливо лишь при рассмотренииих взаимных половых и эротических отношений. Глубочайшее желание женщинызаключается в том, чтобы с по– мощью мужчины приобрести определенную форму ибыть им созданной. Женщина хочет, чтобы мужчина преподносил ей мнения,совершенно отличные от тех, которых она даже придерживалась раньше. Она хочет,чтобы он опроверг все то, что ей казалось раньше правильным (противоположностьблагочестию). Как нечто целое она жаждет собственного крушения с тем, чтобыбыть заново созданной мужчиной.

Воля мужчины впервые создает женщину, она властвует над нейи изменяет ее в самых глубоких основах ее (гипноз). Здесь, наконец, выясняетсяотношение психического к физическому у мужчины и женщины, Мы раньше приняли длямужчины некоторое взаимодействие в смысле одностороннего творчества телатрансцендентной душой, тела, которое есть не что иное, как проекция души в миреявлений. Для женщины же мы приняли параллелизм только эмпирически-психическогои эмпирически-физического. Теперь ясно, что и у женщины имеет место некотороевзаимодействие. Но тогда как у мужчины, по глубоко верной теории Шопенгауэра,что человек является своим собственным созданием, воля создает и пересоздает посвоему желанию тело, женщина физически проникается влиянием и пересоздается спомощью чужой воли (внушение, предопределение). Мужчина придает форму не толькосебе, но, что еще легче, также и женщине. Те мифы книги Бытия и другихкосмогонии, которые приписывают мужчине создание женщины, возвестили болееглубокую истину, чем биологические теории эволюции, которые верят впроисхождение мужского из женского элемента.

Теперь можно уже ответить на один сложнейший вопрос, которыйостался открытым в IX главе. Сущность его заключалась в следующем: каким образомженщина, сама лишенная души и воли, может постичь, в какой мере они присущимужчине. Одного только не следует упускать из виду: то, что женщина подмечает всфере то, для чего у нее имеется определенный орган, в действительности непринадлежит к природе мужчины, а является лишь всеобщим фактом мужественности,определенной степенью его. Это глубокая ложь, лицемерие или ложноепредставление о женщине, насквозь пропитанной мужской сущностью, когда говорят,что женщина обладает самосостоятельным пониманием индивидуальности мужчины.Влюбленный, которого так легко обмануть на этом бессознательном симулированииболее глубокого понимания со стороны женщины, может быть вполне удовлетворенэтим пониманием. но более требовательный человек не скроет от себя того, чтопонимание женщин направлено только на формальный всеобщий факт существованиядуши, а не на своеобразность личности мужчины. Ибо для того, чтобы обладатьспособностью перципировать и апперципировать специальную форму, материя недолжна была быть бесформенной. Отношение женщины к мужчине есть отношениематерии к форме. И ее понимание сущности мужчины есть одна только готовностьпринять возможно более прочные формы или инстинктивное стремление тогосущества, которое не имеет бытия, к бытию. Итак, это «понимание» нельзя назватьтеоретическим. Оно выражает собою не участие, а желание быть причастной: ононавязчиво и эгоистично.

Женщина не имеет никакого отношения к мужчине. Она наделенапониманием мужественности, но не мужчины. И если в половой сфере ее следует признатьболее требовательной, чем мужчину, то это указывает лишь на сильное желание ееподвергнуться более прочной и отчетливой формировке: это есть ожидание возможнобольшего quantum' а существования.

И сводничество в конце концов ничего другого собою непредставляет. Сексуальность женщин сверхиндивидуальна, так как они не являютсястрого ограниченными, оформенными, индивидуализированными сущностями. Высшиммоментом в жизни женщины, когда раскрывается ее изначальное бытие, ееизначальное наслаждение, является тот момент, когда в нее втекает мужское семя.Тогда она в бурных объяснениях жмет мужчину и прижимает его к себе: это –высшее наслаждение пассивности, еще более сильное, чем ощущение счастья узагипнотизированной. Это – материя, которая формируется и которая хочет связатьсебя с формой навеки, никогда ее не оставляет. Вот почему женщина бесконечноблагодарна мужчине за половой акт. Это чувство благодарности может бытьмимолетным, как, например, у лишенной всякой уличной проститутки, или болеедлительным, что имеет место у более дифференцированных женщин. Это непрестанноестремление нищеты присоединиться к богатству, это бесформенное, а потому исверхиндивидуальное влечение нерасчлененного содержания прийти всоприкосновение с формой и длительно прикрепить ее за собою с тем, чтобы такимобразом приобрести бытие – все это лежит в глубочайших основах сводничества.Тот факт, что женщина лишена всяких границ, что она не монада, делает возможнымсамое явление сводничества. Она претворяется в действительность потому, чтоженщина является представительницей полного ничто материи, которая всячески инепрестанно стремиться привести себя в связь с формой. Сводничество есть вечноестремление «ничего» к «чему-то».

Постепенно развиваясь, двойственность мужчины и женщиныразрослась в дуализм вообще, в дуализм высшей и низшей жизни, субъекта иобъекта, формы и материи, «чего-то» и «ничего». Всякое метафизическое итрансцендентальное бытие есть бытие логическое и моральное: женщина алогична иаморальна. Она не содержит в себе уклонения от логического и морального начала:она не антилогична, она не антиморальна. Она представляет собою не отрицающее«не», а полное «ничто», ни «да», ни «нет». Мужчина скрывает в себе возможностьабсолютного «нечто» и абсолютного «ничто», а потому вся его деятельность имеетопределенное направление в ту или другую сторону: женщина не грешит, так какона уже сама по себе грех, возможность греха в мужчине.

Чистый мужчина есть идеальный образ Бога, абсолютного«нечто». Женщина, даже женщина в мужчине, есть символ полного ничто: таковозначение женщины во вселенной, так дополняют и обусловливают друг друга мужчинаи женщина. Как противоположность мужчины, женщина имеет определенный смысл иизвестную функцию в мировом целом. Как мужчина возвышается над самцом –животным, так и женщина – над самкой. Человек не ведет борьбы междуограниченным бытием и ограниченным небытием, как животные. В человеческомцарстве борьба идет между неограниченным бытием и неограниченным небытием. Вотпочему мужчина и женщина вместе только составляют человека.